№ 1-кп/763/352/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого –судді Хорошева О.С.,
при секретарі Єгорової І.В.,
за участю прокурора Дружина К.К.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, розлученої, що має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, що має повну середню освіту, офіційно не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Севастополь, вул. Марінеско, б. 12, кв. 56, раніше судимої 02.02.2007 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2010 року Апеляційним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 01.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.09.2013 року приблизно о 12:20 години, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «СТК Добрострой», який розташований за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. № 2-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що її злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, спробувала таємно викрасти майно що належить ТОВ «СТК Добрострой», при цьому взяла з прилавка товар, а саме, 1 флакон молочка для тіла «Garnier» об'ємом 250 мл, вартістю 36,52 гривні, 3 флакона олії для тіла «Garnier» об'ємом 150 мл, вартістю 47,65 гривні за кожний, всього на загальну суму 179,47 гривень, та сховала їх до себе в сумочку. Після чого, ОСОБА_1 з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном ТОВ «СТК Добрострой», попрямувала до виходу із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежалі від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину, її протиправні дії були помічені та припинені співробітниками служби охорони магазину ТОВ «СТК Добрострой» ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, та показала суду, що 04.09.2013 року в 12:20 годині вона пішла в магазин «Добрострой», розташований на Фіолентовському шосе, 2-А з метою покупки пластиковою стрічки для ванни. У магазині вона подивилася скільки вона коштує та подзвонила своїй матері, якій сказала про ціну. Потім вона пішла у відділ косметики просто подивитися на товари. Коли вона зайшла до відділу косметики, вона побачила, що на неї ніхто не дивиться, у зв'язку з чим вона вирішила викрасти 1 флакон молочка для тіла «Гарньер» і 3 флакона масло для тіла «Гарньер». Для цього вона взяла 4 флакони і поклала до себе в шкіряну сумку чорного кольору. Після цього вона пішла на вихід з магазину. Коли вона пройшла касову зону без оплати товару, її зупинили співробітники охорони та запропонували показати всі речі. Вона сама дістала товар і віддала його співробітникам охорони. Після цього була викликана міліція. Косметика їй була потрібна, оскільки їй були потрібні грошові кошти і хотіла продати викрадену косметику. Не оспорює вартість та кількість викраденого товару, зазначеного в обвинувальному акті. Обвинувачена шкодує про скоєний нею злочин, щиросерде кається.
За погодженням прокурора та обвинуваченої, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченої роз’яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що вона не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доказана свідченнями обвинуваченої ОСОБА_1 Кваліфікація її дій правильна.
В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинувачену матеріали, відповідно до яких вона за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку психолога та нарколога не перебуває, раніше судима 02.02.2007 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2010 року Апеляційним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 01.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, враховує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України щодо сукупності вироків.
Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, і неможливості перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченої і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою.
Речові докази: 3 флакона олії для тіла ОСОБА_5, 1 флакон молочко для тіла ОСОБА_6, що передані ТОВ «СТК Добрострой», залишити ТОВ «СТК Добрострой»; диск з відеозаписом камер відео нагляду за торговим залом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відомостей про накладення арешту на майно ОСОБА_1 суду не надано.
Судових витрат судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків: даного вироку та вироку від 01.10.2013 року Гагарінського районного суду м. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком на 2 роки, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 26.11.2013 року.
Обрати обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2014 року.
Речові докази: 3 флакона олії для тіла ОСОБА_5, 1 флакон молочко для тіла ОСОБА_6, що передані ТОВ «СТК Добрострой», залишити ТОВ «СТК Добрострой»; диск з відеозаписом камер відео нагляду за торговим залом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.
Судових витрат судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченої і прокурору.
Суддя Гагарінського районного
суду міста ОСОБА_7 Хорошев