^{Апеляційний суд Кіровоградської області}

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 11-а-1008-2006 року                   Головуючий у І інстанції: Рачкелюк Ю.В.

Категорія: ч.З ст.187 КК України                 Доповідач: Олексієнко І.С.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  грудня 2006 року колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Драного О.П.

суддів - Олексієнко І.С., Палічука А.О. з участю прокурора - Голубченко Г.П.

адвоката -ОСОБА_3. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та апеляцією прокурора Новгородківського району Кіровоградської області на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий:

14.05.1996 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.. 140 ч. 1 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% на користь держави;

09.03.1998 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.. 140 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2001 р. умовно-достроково звільнений на 4 місяці 3 дні; 13.06.2001 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст., ст.. 140 ч.2, 81 ч.З, 17, 81 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі; 11.01.2006 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст., ст.. 15 ч.З, 185 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З роки;

засуджений за ч.З ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана не відбута частина покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2006 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Суд визнав винним і засудивОСОБА_1 за те, що він, 15.04.2006 року в смт. Новгородка Кіровоградської області близько 17 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу проник до будинку потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться АДРЕСА_2, де скоїв напад на потерпілу з метою заволодіти її грошима. Реалізовуючи свій злочинний намір і висловлюючи погрози в адресу потерпілої, останній завдав їй численних ударів, чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Злочинні дії ОСОБА_1 були припинені втручанням сторонньої особи.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду стосовно нього скасувати, а справу повернути органу досудового слідства для додаткового розслідування в зв»язку з тим, що суддя, який розглядав його справу і слідчий, який розслідував цю кримінальну справу є його родичами, що суперечить діючому законодавству. А в доповненнях до апеляції зазначає, що також порушенні стосовно нього ст.. ст..22, 43, 54,56,174,218, 318, 319 КПК України.

В апеляції прокурор просить вирок суду змінити, застосувавши до засудженого принцип часткового складання покарання та знизити призначене покарання до 9 років позбавлення волі, але змінивши доводи апеляції просить вирок суду скасувати з направленням справи на додаткове розслідування в зв»язку з тим, що суддя, слідчий та засуджений є між собою родичами, а це свідчить про порушення ст., ст.. 54, 60 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, та думку його адвоката, які підтримали доводи апеляції засудженого та його доповнення до неї, висновок прокурора, який підтримав доводи своєї зміненої апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

В зв'язку з скасуванням вироку із-за порушень вимог процесуального закону, колегія суддів в обговорення винності і кваліфікації не входить.

Згідно з ст.. 54 ч.1 п. 1 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

Також на підставі ст.. 60 ч.1 п.1 КПК України слідчий і особа, яка провадить дізнання, підлягають відводу коли вони є потерпілими, свідками, цивільними позивачами, цивільними відповідачами або родичами кого-небудь з них, а також родичами обвинуваченоґо.

Вказані вимоги кримінально-процесуального закону як органами досудового слідства, так і судом порушені.

При розгляді кримінальної справи в апеляційній інстанції встановлено, що судця Рачкелюк Ю.В., який розглядав справу по суті в першій інстанції та слідчий Заболотній П.Л., який розслідував дану справу - є між собою родичами, а також вони вдвох є родичами засудженого ОСОБА_1, що є недопустимим згідно діючого кримінально-процесуального законодавства.

Між тим, згідно ст. 374 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування у випадку коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановления вироку чи постанови, зокрема порушення, зазначені в п.5 ч. 2 ст. 370 КПК України, розслідування справи провадила особа, яка підлягала відводу.

Таким чином, вирок суду підлягає безумовному скасуванню, а кримінальна справа - поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, оскільки підстав для її зміни на підписку про невиїзд судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора Новгородківського району Кіровоградської області - задовольнити.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Новгородківського району Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити утримання під вартою.