Справа № 121/4863/13-к

1-кп/121/243/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Клевасові Д.В.

за участю прокурорів: Зайцевій М.В., Семенчука Д.О.,

Масенко О.М., Іванюченко В.В.

та захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130420001126 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.10.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;

- 27.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 1 (одного) року 10 днів позбавлення волі;

- 14 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 (дев'яти) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 15 квітня 2013 року о 07:00 годині, знаходячись на сходах, які ведуть з дороги від нічного клубу «Апельсін» по вул. Дражинського до автостоянки готелю «Інтурист», де у цей час спав потерпілий ОСОБА_5, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, підійшов до ОСОБА_5 та витягнув з рюкзака, який знаходився на плечах ОСОБА_5, планшетний комп'ютер марки «Самсунг» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 6700 гривен, з карману джинсів ОСОБА_5 дістав мобільний телефон марки «Нокиа 1280», вартістю 250 гривен та гаманець, в якому знаходилось 340 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події втік, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7290 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені крадіжки майна ОСОБА_5 визнав в повному обсязі та пояснив, що у ночі 15 квітня 2013 року, він на Набережній м. Ялта розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Серед ночі він познайомився з ОСОБА_5, який приєднався до них. Через деякий час вони розійшлися, однак приблизно о 07:00 годині, коли він проходив біля нічного клубу «Апельсін», він побачив на сходах, що ведуть до автостоянки готелю «Інтурист» ОСОБА_5, який спав. Він побачив на плечах у ОСОБА_5 рюкзак. У цей момент у нього виник намір на викрадення майна ОСОБА_5 З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5, відкрив рюкзак та витягнув з нього планшетний комп'ютер. Далі він заліз рукою у карман джинсів, надягнутих на ОСОБА_5, звідки викрав телефон марки «Нокиа», а також гаманець, в якому знаходилось 340 гривень. Після чого він з місця події втік, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра - не перебуває.

В якості пом'якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття у вчиненому.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання тільки у виді позбавлення волі, оскільки мета покарання може бути досягнута тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства. Суд вважає, що лише таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до дев'яти років позбавлення волі. Оскільки злочин на даному кримінальному провадженню він вчинив до постановлення вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 жовтня 2013 року, суд вважає, що остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним та попереднім вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 жовтня 2013 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9(дев'яти) років 6(шості) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 квітня 2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд протягом 30-ти днів з моменту вручення копії вироку обвинуваченому, для останніх учасників кримінального провадження - з моменту його оголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: