Справа № 22-2849/06                              Головуючий у І інстанції Охременко В.А.

Категорія                                                Доповідач Єгорова C.M.

УХВАЛА

6 грудня 2006 року                    Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького B.C.

суддів:              Єгорової C.M.

Дуковського О.Л.

при секретарі Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний центр "Південний", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Торговий центр "Південний" на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 18 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фламенко» про спонукання до виконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ "Торгівельний центр "Південний", ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фламенко» про спонукання до виконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 2493,3 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1

В заяві про забезпечення даного позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на спірне нежитлове приміщення, заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані із володінням, користуванням та/або відчуженням нерухомого майна, заборонити органу державної реєстрації здійснювати будь-які дії, пов'язані із скасуванням та зміною державної реєстрації нерухомого майна і реєстрацією інших речових прав.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 18 вересня 2006 року накладено арешт на нерухоме майно - нежиле приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 2493,3 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фламенко» (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 4 Код 31610334) (Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 22 серпня 2006 року № 11616415. Номер запису 1908 в книзі 55неж-57). Заборонено фізичним та юридичним особам (в тому числі органам державної влади, органам місцевого самоврядування їх посадовим особам) вчиняти дії спрямовані на втручання в діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», пов'язану із володінням та користуванням нерухомим майном - нежитловим приміщенням першого поверху та підвалу загальною площею 2493,3 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 22 серпня 2006 року № 11616415. Номер запису 1908 в книзі 55неж-57), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фламенко». Заборонено Комунальному підприємству «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 Код 03350290) вчиняти дії пов'язані із скасуванням або зміною державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко» на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 2493,3 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 22 серпня 2006 року № 11616415. Номер запису 1908 в книзі 55неж-57). Заборонено Комунальному підприємству «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» здійснювати реєстрацію інших речових прав та обмежень речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 2493,3 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 22 серпня 2006 року № 11616415. Номер запису 1908 в книзі 55неж-57). Виконання даної Ухвали покладене на Другий відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Одеси (м. Одеса, вул. Г.Петрова, 1).

В апеляційній скарзі ТОВ "Торгівельний центр "Південний", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Торговий центр "Південний" ставиться питання про скасування вказаної ухвали. Зазначається, що вона не відповідає вимогам процесуального права, порушує їхні права. Судом не в повній мірі досліджено матеріали справи, не досліджено питання обґрунтованості пред»явлення такого позову ОСОБА_1, не враховано, що таким забезпеченням позову порушуються права третіх осіб, які не притягнуті до участі в справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ "Торгівельний центр "Південний", ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу. При розгляді цього питання необхідно пересвідчитись в існуванні підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.З ст.152 ЦК України). Суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду (ст. 153 ч.4 ЦПК України).

Вказані вимоги норм процесуального права не були дотримані судом при вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову, внаслідок чого ним було обрано такий вид забезпечення позову, що не відповідає позовним вимогам, стосується прав та обов'язків осіб, не притягнутих до участі в справі, а також порушує права третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала суду не є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню.

Під час розгляду даної апеляційної скарги представником апелянтів було надано ухвалу Новоукраїнського районного суду від 17 жовтня 2006 року про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фламенко» про спонукання до виконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна без розгляду.

Враховуючи дану обставину, колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову може бути усунуте в апеляційній інстанції шляхом скасування оскаржуваної ухвали та відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову за її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний центр "Південний", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Торговий центр "Південний" задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду від 18 вересня 2006 року скасувати і відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про забезпечення позову до ТОВ «Фламенко» про спонукання до виконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.