Справа № 705/7062/13-к

1-кс/705/969/13

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого слідчого-судді Гончарука В.М.

за участю скаржника ОСОБА_2

заступника начальника СВ Уманського РВ

УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М., -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 12013250100000656 за фактом крадіжки зерна з приміщення належного ОСОБА_4 в с. Рижавка Уманського району Черкаської області в ніч з 20 на 21 вересня 2013 року, посилаючись на те, що він являється потерпілим по даному кримінальному провадженні та 12 листопада 2013 року подав два клопотання до слідчої Данилюк О.М. про допит його в якості потерпілого та про відібрання зразків зерна пшениці, частину якого було викрадень, а також оглянути відібрані зразки зерна пшениці і приєднати їх до матеріалів кримінального провадження як речові докази, але по даний час клопотання не розглянуті та відповіді ним не отримано про задоволення клопотань чи про відмову в їх задоволенні, тому просить зобов'язати Данилюк О.М. розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, копію якого вручити йому.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та пояснив, що слідча Данилюк О.М. в листопаді місяці 2013 року пред'явила йому начебто протокол його допиту в якості потерпілого від 9 жовтня 2013 року вже з надрукованими на комп'ютері поясненнями, але протокол сфальсифікований, так як, ця подія була в листопаді 2013 року, а вказані пояснення він не давав, тому і відмовився їх підписувати, при цьому слідча не запропонувала дати пояснення, які він вважає за необхідне дати.

Заступник начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. в судовому засіданні скаргу не визнала та просила відмовити в її задоволенні, оскільки скаржник відмовився підписати протокол його допиту, підписавши лише перший аркуш протоколу допиту. Дійсно в протоколі допиту була допущена помилка в даті його складання подія була в листопаді 2013 року, а в протоколі вказано 9 жовтня 2013 року. Клопотання скаржника розглянуті та відібрані зразки зерна пшениці в грудні 2013 року.

Розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги та надані в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга обгрунтована, тому підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що скаржником 12.11.2013 року заступнику начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 12013250100000656 за фактом крадіжки зерна з приміщення належного ОСОБА_4 в с. Рижавка Уманського району Черкаської області в ніч з 20 на 21 вересня 2013 року в якому ОСОБА_2 є потерпілим, було подано два клопотання про вручення йому пам'ятки про права й обов'язки його як потерпілого та допитати у даному кримінальному провадженні, а також відібрати зразки належного йому зерна, оглянути його та приєднати його до матеріалів кримінального провадження. Отримання даних клопотань Данилюк О.М. підтвердила в судовому засіданні, але доказів розгляду даних клопотань, прийняття відповідних процесуальних рішень та вручення їх скаржнику суду не надала, що є істотним порушенням ст.220 КПК України, у відповідності до якої, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Також, істотним порушенням, суд вважає відсутність показів потерпілого, які він бажає дати та не проведення допиту потерпілого з часу внесення відомостей в ЄРДР з 21 вересня 2013 року, навіть після звернення з відповідним клопотанням потерпілого, такі покази потерпілий повинен давати сам, що передбачено ст.95 КПК України.

За таких обставин, бездіяльність заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. в даному кримінальному провадженні неправомірна.

На підставі ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов'язати заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк Оксану Миколаївну розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12 листопада 2013 року про допит його в якості потерпілого та про відібрання зразків належного йому зерна пшениці, огляд відібраних зразків зерна пшениці та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, як речових доказів у кримінальному провадженні № 12013250100000656 та прийняте рішення вручити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя