02

Справа № 121/4141/13-к

1-кп/121/201/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - ГАНИЧА М.Ф.

при секретарі - Гавриковій Ж.І.

за участю прокурорів - Семенчука Д.О., Максименко І.А., Коркуни Р.В., Іванюченко В.В.,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

представника потерпілого та цивільного позивача (Державного управління президентського зв'язку

та захисту інформації України) - Манько А.М.;

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12013130800000402 від 27.02.2013 р., 12013130420001025 від 30.03.2013 р., 12013130800000994 від 17.05.2013 р., 12013130430000637 від 26.02.2013 р., 12013130800000445 від 04.03.2013 р., 12013130800000986 від 17.05.2013 р. відносно

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гаспра м. Ялти, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 16.02.2008 р.), раніше судимого:

- 14.10.2008 р. Ялтинським міським судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, - звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 22.09.2010 р. Ялтинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 26.12.2012 р., відповідно до постанови Керченського міського суду АРК від 18.12.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 26 днів;

- 22.11.2013 р. Алуштинським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, - до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 190 ч. 2, 289 ч.2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_20, будучі 22.09.2010 р. судимим Ялтинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та будучі 26.12.2012 р. звільненим з місця відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 26 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_20, діючи повторно, в листопаді 2012 року, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_9, здійснив телефонний дзвінок останньому і попросив передати йому в борг гроші в сумі 2500 гривень. ОСОБА_9, будучи введеним в оману, повідомив ОСОБА_20 про відсутність у нього цих грошей, після чого, ОСОБА_20 запропонував ОСОБА_9 оформити на себе кредит у банку, купити ноутбук, який в подальшому продати, а виручені гроші переслати ОСОБА_20 При цьому кредит по заборгованості ОСОБА_20 пообіцяв виплатити сам. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_20 та у банку «Ренесанс капітал» в м. Ялті оформив на своє ім'я грошовий кредит на суму 5700 гривень, придбав ноутбук, який в подальшому продав, а виручені гроші в сумі 2500 гривень переслав ОСОБА_20, якими останній розпорядився за власним розсудом, заподіявши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5700 гривень.

Крім того, ОСОБА_20, діючи повторно, 23 лютого 2013 року в денний час, знаходячись на вул. 40 років Жовтня в смт. Гаспра м. Ялти, з метою заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_5, використовуя довіру останнього, попросив передати йому мобільний телефон марки «Нокіа-6233» для здійснення дзвінка. ОСОБА_5, будучи введеним в оману, передав обвинуваченому належний йому мобільний телефон, після чого ОСОБА_20, роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном з картою пам'яті на 512 Мб та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись зазначеним майном за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

В кінці лютого 2013 року у вечірній час (точні дата та час не встановлені), ОСОБА_20 через загорожу проник у двір будинку АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser AG-175R» вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_12, після чого залишив місце злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_20 на початку березня 2013 року (точні дата та час не встановлені) з приміщення магазину ПП «ОСОБА_40», розташованого за адресою: АДРЕСА_6, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Meukow V/S/O/P» вартістю 469 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_20 01 березня 2013 року приблизно о 12:00 годині на території речового ринку по вул. Московській в м. Ялті, таємно, повторно з прилавку торговельного місця № 365 викрав сумку, що не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились гроші в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_21, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима за власним розсудом, заподіявши тим самим матеріальний збиток потерпілій на суму 1000 гривень.

ОСОБА_20 в період часу з 20:00 години 02 березня 2013 року до 07:30 години 04 березня 2013 року, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник до приміщення підвалу будинку АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_7, звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: електричний перфоратор фірми «BOSН» вартістю 1300 гривень; опресователь вартістю 1400 гривень; набір інструменту вартістю 200 гривень; електричний кабель марки ПВС довжиною 50 м. вартістю 625 гривень; кріплення загальною вартістю 80 гривень; електричний перфоратор фірми «BOSH» вартістю 899 гривень; шуруповерт фірми Ultra-553148 вартістю 80 гривень; гроші у сумі 350 гривен, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4934 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 05 березня 2013 року в період часу з 12:00 до 12:10 години, знаходячись біля будинку № 3 по вул. 40 років Жовтня в смт. Гаспра м. Ялти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незаперті двері проник в салон автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 1380 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05 березня 2013 року приблизно о 14:00 годині обвинувачений ОСОБА_20 переліз через огорожу (сітку-рабицю) пансіонату «Здравниці України», розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, 12-ж, після чого через відкриті пластикові двері проник у приміщення пансіонату, звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_23 майно, а саме: монітор марки «View Sonic» вартістю 700 гривень; музичний центр «LG» вартістю 3500 гривень, музичний центр «Sony» вартістю 3500 гривень, мобільний телефон «Samsung» вартістю 700 гривень та гроші в сумі 560 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 8960 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 06 березня 2013 року в денний час, знаходячись в магазині «Фуршет» по вул. Мира, 6 в смт. Гаспра м. Ялти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 пари шкарпеток на загальну суму 34,80 гривні та троє чоловічих трусів на загальну суму 117,75 гривень, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ГФ ДП «Фуршет» матеріальний збиток на загальну суму 152,55 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_20 в період часу з 10 березня до 20 березня 2013 року в денний час (точні дата та час не встановлені), переліз через огорожу будівельного об'єкту, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Леніна, 4, звідки повторно, таємно викрав належні ТОВ «Рубікон-Трейдінг» елементи опалубки марки «Пері» у кількості 30 штук вартістю 360,30 гривень кожна, після чого з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв ТОВ «Рубікон-Трейдінг» матеріальну шкоду на загальну суму 10809 гривень.

Крім того, ОСОБА_20, діючи повторно, 15 березня 2013 року в денний час біля будинку № 20 по вул. Маратовській в смт. Гаспра м. Ялти зустрів раніше знайомого ОСОБА_24, в ході розмови з яким останній повідомив обвинуваченому про намір придбати будівельні стійки. Після цього ОСОБА_20 з метою заволодіння чужим майном, використовуя довіру, попросив ОСОБА_24 передати йому гроші в сумі 700 гривень для здійснення оплати послуг водія, який привезе будівельні стійки. ОСОБА_24, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_20 цю суму грошей, якими ОСОБА_20 заволодів та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима на свій розсуд. Продовжуючи свої умисні дії, 15 березня 2013 року в денний час ОСОБА_20 подзвонив ОСОБА_24 та повідомив про необхідність передачі йому грошей в сумі 1500 гривень. ОСОБА_24, будучи введеним в оману, передав обвинуваченому зазначену суму грошей, з якими ОСОБА_20 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

21 березня 2013 року приблизно о 19:00 годині обвинувачений ОСОБА_20 через двері увійшов у під'їзд будинку АДРЕСА_8, де з між сходового майданчику повторно, таємно викрав належні ОСОБА_13 дві вологостійкі фанери вартістю по 350 гривень, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом и спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 700 гривень.

Також 22 березня 2013 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_20 переліз через огорожу прибудинкової території будинку АДРЕСА_9, через відкриті металеві двері проник в приміщення квартири НОМЕР_4, що розташована на другому поверсі зазначеного будинку, звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_8 циркуляційну пилу марки «Bosch» вартістю 2000 гривень, після чого з прибудинкової території зазначеного вище будинку також таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед фірми «Scott» вартістю 2000 гривень. З викраденим майном обвинувачений з місця злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4000 гривень.

22 березня 2013 року о 11:30 годині ОСОБА_20 шляхом вільного доступу через металеві двері проник на огороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_10, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_25 комплект автомобільних шин вартістю 8000 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, заподіявши тим самим матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму.

Також 26 березня 2013 року о 21:40 годині ОСОБА_20 аналогічним чином проник на огороджену прибудинкову територію зазначеного вище будинку, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_25 генератор «Firman» вартістю 10000 гривень, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом та заподіявши матеріальній збиток ОСОБА_25 на вказану суму.

29 березня 2013 року о 19:40 годині обвинувачений ОСОБА_20 шляхом вільного доступу через двері проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав телевізор «Panasonik» вартістю 8000 гривень, належний ОСОБА_25 З викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним за власним розсудом та спричинив тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

28 березня 2013 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_20 зі стільця на майданчику біля кафе «Біла роза» в районі зупинки громадського транспорту «Спартак», повторно, таємно викрав належну ОСОБА_10 жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходились: гаманець вартістю 130 гривень, гроші в сумі 20 гривень, дві пластикові картки банку «Укрексімбанк», що не представляють матеріальної цінності, паспорт громадянки України та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_10, рукавички, виготовлені зі шкіри вартістю 150 гривень, та ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2, що не представляють матеріальної цінності. З викраденим майном обвинувачений зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 500 гривень.

Того ж дня приблизно о 12:00 годині ОСОБА_20, маючи при собі ключ від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_11, а саме: інтернет-центр марки «Zyxel Keenetik» вартістю 650 гривень, планшет «Dex» вартістю 1500 гривень, мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 550 гривень з сім-картою вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень; карту пам'яті об'ємом 1 гігабайт вартістю 40 гривень, сумку вартістю 250 гривень, флеш-карту пам'яті об'ємом 8 гігабайт вартістю 60 гривень; вироби з золоту 585-ї проби (пірсінгову штангу та метелик на ньому вагою 3 грама вартістю 1200 гривень, серзі вагою 1,5 грамів вартістю 1200 гривень), металеву шухлядку вартістю 400 гривень та металеві монети на загальну суму 350 гривень. З викраденим майном обвинувачений з місця злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6235 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 27 березня 2013 року у невстановлений час біля будинку № 20 по вул. Маратовська в смт Гаспра м. Ялта скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з автомобілю «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_26, повторно, таємно викрав належні останньому: автомобільний GPS-навігатор фірми «Garmin-nuvi 40» вартістю 1600 гривень; рюкзак чорного кольору вартістю 350 гривень; термобілизну вартістю 700 гривень; штани чоловічі вартістю 700 гривень; гаманець коричневого кольору вартістю 150 гривень; гроші в сумі 60 гривень; талони на дизельне паливо в кількості 60 літрів вартістю 600 гривень; технічний паспорт на автомобіль «Фольцваген», талон попередження, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-21043, посвідчення водія НОМЕР_5, дві медичні довідки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 4160 гривень.

Крім того, ОСОБА_20, діючи повторно, 31 березня 2013 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_27 в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по вул. Алупкінське шосе в смт. Гаспра м. Ялти, побачивши телевізор «Арго» вартістю 799 гривень та dvd-програвач «ВВК» вартістю 311 гривень, що належать ОСОБА_27, з метою заволодіння зазначеним майном, повідомив ОСОБА_27 о необхідності передачі йому цього майна взамін на другий телевізор. ОСОБА_27, будучи введеним в оману, передав обвинуваченому телевізор «Арго» та dvd-програвач «ВВК» с dvd-дисками, після чого ОСОБА_20 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 31 березня 2013 року о 18:00 годині, знаходячись в районі замку «Ластівчине гніздо» біля кафе «Юлія» по вул. Алупкінське шосе в смт. Гаспра м. Ялти, в присутності ОСОБА_27 та невстановленої в ході досудового слідства жінки, піднявши низ тенту, проник до приміщення торгівельного павільйону, звідки, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, повторно, відкрито викрав наступне майно: жіночу біжутерію (браслети та кулони), чоловічу кепку вартістю 45 гривень, а всього на загальну суму 2940 гривень, що належать ОСОБА_18; сувенірні магніти, брелоки та значки на загальну суму 4600 гривень, що належать ОСОБА_15; належні ОСОБА_16 брелоки на загальну суму 1840 гривень; належні ОСОБА_17 пляжні сумки, годинники настінні, магніти сувенірні, дзеркала з виглядом «Ластівчине гніздо», та ін. сувенірне майно, а всього на загальну суму 1651 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_20 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначені вище суми.

Крім того, ОСОБА_20 в березні 2013 року в денний час (точні дата та час не встановлені), через вікно проник до будинку АДРЕСА_11, звідки повторно, таємно викрав електричний чайник фірми «Маестро» вартістю 150 гривень, належний ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на зазначену вище суму.

Крім того, в кінці березня 2013 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_20 з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_12, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав шуруповерт фірми «BOSH-PSR 14.4» вартістю 802 гривні, належний ОСОБА_19, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_20 в кінці березня 2013 року (точні дата та час не встановлені) з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_12, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав шуруповерт «Інтерскол» зеленого кольору вартістю 801 гривня, належний ОСОБА_19, після чого з місця злочину зник, розпорядившись цим майном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В кінці березня 2013 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_20 повторно, таємно викрав телевізор марки «Samsung CS-21Z55Z3Q» вартістю 600 гривень, що належить його сестрі ОСОБА_28, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілій на зазначену суму.

Крім того, в кінці березня 2013 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_20 повторно, таємно викрав належний ОСОБА_28 мобільний телефон «Nokia» вартістю 1000 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілій на зазначену суму.

В період часу з 01 квітня по 10 квітня 2013 року, в денний час (точні дата та час не встановлені), ОСОБА_20 через вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_13, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_29 гроші в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 239,30 гривень з сім-картою вартістю 25 гривень та грошима на рахунку в сумі 5 гривень; два портативних музичних програвача «iPod» вартістю по 550 гривень; три пари кросівок «Адідас» вартістю по 1500 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, заподіявши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 7869,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 06 квітня 2013 року в період часу з 15:00 до 15:40 години на території «Слов'янського ринку» розташованого по вул. Севастопольське шосе в смт. Кореїз м. Ялти, з прилавку торговельної точки, належної ОСОБА_30, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з належній останній сумки мобільний телефон марки «Nokia 6303i classic» з сім-карткою мобільного оператора «МТС» та карткою пам'яті на 2 Гб, загальною вартістю 1229,90 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_30 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_20 також вчинив наступні злочини.

Так, ОСОБА_20 24 лютого 2013 року у нічний час, перебуваючи біля будинку № 9 по пер. Парусній в смт. Гаспра м. Ялти, умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - мопедом «Сузукі сепія» вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_31, після чого з місця вчинення злочину зник, причинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку березня 2013 року у денний час (точні дата та час не встановлені), перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Маратовська в смт. Гаспра м. Ялти, ОСОБА_20 повторно, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Сузукі» вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_14, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, причинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_20 01 квітня 2013 року в період часу з 12:00 до 13:00 години, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Південа в смт. Кореїз м. Ялти умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «Іж-Юпітер», державний номер НОМЕР_6, вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_32, після чого з місця вчинення злочину зник, причинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Також 09 квітня 2013 року о 14:00 годині ОСОБА_20 біля магазину «Яблучко» по вул. Південній в смт. Кореїз м. Ялти, у невстановленої особи придбав за 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при себе з метою особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня о 14:30 годин біля будинку № 24 по вул. Парковий спуск в смт. Кореїз м. Ялти ОСОБА_20 був затриманий працівниками міліції, при цьому з правого карману надягнутої на ньому спортивної куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,0057 г (у перерахуванні на суху речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 свою вину у вчиненні цих злочинів визнав частково. Так, обвинувачений повністю визнав свою вину за наступними фактами злочинів:

- заволодіння майном ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_27 та ОСОБА_24 шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- таємне викрадання (крадіжка) майна: ПП ОСОБА_40, потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_6, майна ГФ ДП «Фуршет», потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ТОВ «Рубікон-Трейдінг», ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, шуруповерту «Інтерскол» ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30;

- незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За даними епізодами обвинувачення ОСОБА_20 пояснив в судовому засіданні, де, коли, за яких обставин та яким способом він у листопаді 2012 року, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами ОСОБА_9; 23 лютого 2013 року, також шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5; 15 березня 2013 року, також шляхом шахрайства, заволодів грошима ОСОБА_24; а 31 березня 2013 року, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_27, заволодів телевізором, dvd-прогривачем та dvd-дисками останнього.

Крім того, розповів, де, коли, за яких обставин та яким способом він в період з початку березня до початку квітня 2013 року таємно викрав коньяк з магазину ПП «ОСОБА_40»; сумку з грошима ОСОБА_21; гроші в сумі 1380 гривень, належні ОСОБА_6; речі з магазину «Фуршет»; сумку, гаманець та гроші ОСОБА_10; навігатор, рюкзак, термобілизну, штани, гаманець, 60 гривень та документи ОСОБА_26; шуруповерт зеленого кольору з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»; телевізор та мобільний телефон ОСОБА_28 та мобільний телефон ОСОБА_30

В судовому засіданні ОСОБА_20 також показав, де, коли, за яких обставин та яким способом він в період з березня по квітень 2013 року проникав: до пансіонату «Здравниці України», звідки таємно викрав належні ОСОБА_23 монітор, музичні центри, мобільний телефон та гроші в сумі 560 гривень; на територію будівельного об'єкту по вул. Леніна, 4 в м. Ялті, звідки таємно викрав елементи опалубки; до приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки викрав належну ОСОБА_8 циркулярну пилу, після чого з огородженої прибудинкової території цього будинку викрав належний ОСОБА_8 велосипед; на огороджену територію будинку АДРЕСА_10, звідки таємно викрав комплект автомобільних шин та генератор ОСОБА_25, після чого проник також в квартиру НОМЕР_7 цього будинку, звідки таємно викрав належний останньому телевізор; до квартири АДРЕСА_2, де вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_11; до будинку АДРЕСА_11, звідки таємно викрав електричний чайник ОСОБА_4; до приміщення будинку АДРЕСА_13, звідки повторно викрав майно та гроші в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_29

Усе викрадене майно він реалізовував, гроші витрачав на власні потреби.

Також пояснив, як 09 квітня 2013 року приблизно о 14:00 годині біля магазину «Яблучко» в смт. Кореїз м. Ялти у незнайомої особи за 200 гривень придбав опій ацетильований, який зберігав при себе без мети збуту, а приблизно через півгодини на вул. Парковий спуск в смт. Кореїз був затриманий працівниками міліції, якими було проведено його огляд, виявлено та вилучено наркотичний засіб.

У вчиненні цих злочинів він кається, цивільні позови потерпілих ОСОБА_21. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ТОВ «Рубікон-Трейдінг» та ОСОБА_29 визнає.

Суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Показання обвинуваченого в цієї частині відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються.

Крім власних показань обвинуваченого, винність його у вчиненні цих злочинів також підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілих.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_8 показав, як 22 березня 2013 року у нього з квартири АДРЕСА_3 була таємно викрадена циркулярна пила вартістю 2000 гривень, а з прибудинкової території цього будинку - належний йому велосипед вартістю 2000 гривень.

В ході досудового розслідування викрадене у ОСОБА_8 майно було виявлене, вилучене та долучене до матеріалів провадження у якості речових доказів (т. 1 а.п. 249-250).

ОСОБА_5, будучи допитаним в суді в якості потерпілого, пояснив, що 23 лютого 2013 року на вул. 40 років Жовтня в смт. Гаспра м. Ялти він зустрів ОСОБА_20, який попросив у нього телефон для здійснення дзвінку. Довіряючи обвинуваченому, він передав тому свій мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_20 пішов та телефон йому не повернув до даного часу. Цивільний позов він не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_9 при допиті в суді показав, що 20 листопада 2012 року з місць позбавлення волі йому зателефонував ОСОБА_20 та попросив у борг 2500 гривень. Коли він повідомив, що грошей у нього не має, обвинувачений вмовив його взяти кредит у банку, який зобов'язався виплачувати. Довіряючи ОСОБА_20, у «Банку Ренесанс капітал» він оформив на своє ім'я грошовий кредит на суму 5700 гривень, придбав за ці гроші ноутбук, який потім продав і гроші в сумі 2500 гривень переслав ОСОБА_20 До даного часу гроші обвинувачений йому не повертає, кредит не сплачує. Цивільний позов він не заявляв.

ОСОБА_6, будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого, пояснив суду, що на початку березня 2013 року на своєму автомобілі «ВАЗ-21063» він під'їхав до приміщення пошти за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул. 40 років Жовтня, 3, де припаркував автомобіль та пішов на пошту, побачивши при цьому знайомого ОСОБА_20 Коли він повернувся з пошти, виявив, що у нього з салону автомобіля були викрадені гроші в сумі 1380 гривень, з яких 1000 гривень обвинувачений йому згодом повернув. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_19 показала, що у березні 2013 року з прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_12, були викрадені належні їй шуруповерти фірми «BOSH-PSR 14.4» вартістю 802 гривні та «Інтерскол» вартістю 801 гривня.

В суді також була допитана потерпіла ОСОБА_10, яка показала, що 28 березня 2013 року приблизно о 10:30 годині знаходилась в кафе в районі зупинки «Спартак» в м. Ялті. В якийсь момент виявила, що рядом зі стільця зникла належна їй сумка вартістю 200 гривень, в якій знаходились гаманець за 130 гривень, гроші в сумі 20 гривень, дві пластикові картки «Укрексімбанку», паспорт, посвідчення, шкіряні рукавички вартістю 150 гривень та ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2. До даного часу матеріальна шкода, яка склала 500 гривень, їй не відшкодована, у зв'язку із чим заявила цивільний позов на зазначену суму, який підтримала в суді.

ОСОБА_11 при допиті в судовому засіданні у якості потерпілої пояснила, що з ранку 28 березня 2013 року перебувала на роботі, при цьому двері квартири АДРЕСА_2, де вона проживає, були зачинені. У денний час їй подзвонила мати ОСОБА_10 та повідомила, що двері її квартири відкриті. Повернувшись додому, виявила, що з квартири було викрадене належне їй майно, а саме: інтернет-центр марки «Zyxel Keenetik» вартістю 650 гривень, планшет «Dex» вартістю 1500 гривень, мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 550 гривень з сім-картою вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень; карта пам'яті об'ємом 1 гігабайт вартістю 40 гривень, сумка вартістю 250 гривень, флеш-карта пам'яті об'ємом 8 гігабайт вартістю 60 гривень; вироби з золоту 585-ї проби (пірсінгова штанга та метелик на ньому вагою 3 грама вартістю 1200 гривень, серзі вагою 1,5 грамів вартістю 1200 гривень), металева шухлядка вартістю 400 гривень та металеві монети на загальну суму 350 гривень, а усього на загальну суму 6235 гривень. Шкода їй не відшкодована, цивільний позов підтримує.

Винність ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, крім його власних показань, підтверджується також висновком експерта № 1/72 від 12 квітня 2013 року, відповідно до якого вилучена у обвинуваченого 09 квітня 2013 року речовина масою 0,15 гр. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0057 гр. (у перерахунку на суху речовину) (т. 2 а.п. 2-4).

Таким чином, суд вважає, що за епізодами заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, мобільним телефоном ОСОБА_5, грошима ОСОБА_24 та майном ОСОБА_27, дії ОСОБА_20 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

За епізодами таємного викрадання майна ПП «ОСОБА_40», сумки з грошима ОСОБА_21, грошей ОСОБА_6, речей з магазину «Фуршет», грошей та майна ОСОБА_10; грошей, документів, навігатора та іншого майна ОСОБА_26; шуруповерту «Інтерскол» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»; телевізора та мобільного телефону ОСОБА_28 і мобільного телефону ОСОБА_30, - дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За фактами таємного викрадення майна, належного: ОСОБА_25 (епізоди злочинів від 22 березня та 26 березня 2013 року), ОСОБА_23 та ТОВ «Рубікон-Трейдінг», дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

За фактами таємного викрадення майна, належного: ОСОБА_25 (епізод злочину від 29 березня 2013 року), ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_29, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також вірно кваліфіковані й дії обвинуваченого, що мали місце 09 квітня 2013 року та пов'язані з придбанням та зберіганням ним опію ацетильованого, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За епізодами відкритого викрадення майна ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, що мало місце 31 березня 2013 року о 18:00 годині в районі замку «Ластівчине гніздо» в смт. Гаспра м. Ялти, обвинувачений ОСОБА_20 свою вину в суді визнав частково, не оспорюючи самого факту протиправного заволодіння майном зазначених осіб, переліку та вартості викраденого майна, але заперечував проти обвинувачення його у відкритості характеру протиправних дій. При цьому ОСОБА_20 пояснив, як того дня він та малознайома йому дівчина приїхали на автомобілі таксі до замку «Ластівчине гніздо», де на торговельному об'єкті біля замку різноробочим працює його знайомий ОСОБА_27 Поспілкувавшись з останнім, він підняв тент торговельного павільйону, проник до цього приміщення, звідки таємно викрав сувеніри та біжутерію, поклав усе викрадене майно у сумки та попросив ОСОБА_27 донести усе це до автомобілю таксі, яке чекало на нього. При цьому вважає, що його дії носили не відкритий, а таємний характер.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини саме у відкритому викраданні майна ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, його вина у цьому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, як 01 квітня 2013 року вони прийшли на роботу до торговельних павільйонів, розташованих біля «Ластівчина гнізда», де від ОСОБА_27, що працює там різноробочим, їм стало відомо, що ОСОБА_20, якого вони раніше не знали, у присутності ОСОБА_27 викрав належні їм сувеніри, біжутерію та інше майно, яке вони зберігали у торговельних палатках, що зачиняються увечері після закінчення робочого часу та доступу до приміщення палаток ніхто, крім них, не має. При цьому спричинена їм матеріальна шкода склала: ОСОБА_18 - 2940 гривень, ОСОБА_15 - 4600 гривень, ОСОБА_16 - 1840 гривень та ОСОБА_17 - 1651 гривня. Того ж дня частина викраденого майна була знайдена поряд з місцем вчинення злочину. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_27 пояснив суду, що 31 березня 2013 року він бачив, як ОСОБА_20 вчиняє крадіжку з торговельних павільйонів біля «Ластівчина гнізда» у м. Ялті. Так, того дня увечері обвинувачений спочатку запитав його, чи працювали палатки у денний час та чи є там гроші. Він зрозумів, чому саме обвинувачений запитує його про це, та відповів, що краще не вчиняти ніяких протиправних дій. Але ОСОБА_20 це не зупинило, він казав йому сидіти на лавочці та нікуди не ходити, що він й зробив, а сам обвинувачений при цьому проліз у торговельні палатки, звідки дістав 3 сумки з викраденим майном та попросив донести їх до автомобілю. Він не хотів цього робити, але у нього не було вибору, тому під своєю курткою він доніс сумки до автомобілю таксі, що чекала на обвинуваченого. При цьому останній говорив йому, щоб про те, що сталося, він нікому не розповідав. Потім на автомобілі ОСОБА_20 уїхав, а він одразу ж подзвонив своєму директору та розповів про здійснення крадіжки.

При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_20, що проводився 12 квітня 2013 року, останній розказав та показав на місці, де, коли, яким способом та за яких обставин він викрадав майно з торговельних палаток. Тоді обвинувачений пояснив, що гуляв з малознайомою дівчиною по території замку «Ластівчине гніздо», де приблизно о 18:20 годині підійшов до ОСОБА_27, який проживає в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» біля замку, після спілкування з яким пішов до торговельних палаток, що знаходяться на відстані 5 метрів від кафе. ОСОБА_27 при цьому залишався біля кафе. Він припідняв тент палатки, проліз всередину, де побачив столи з сувенірами та три сумки. Тоді він поклав сувеніри в сумки, виліз з палатки та попросив ОСОБА_27 допомогти йому донести сумки до автомобілю таксі. Дівчина, що була з ним, його дій не бачила, оскільки знаходилась за кафе «Юлія». Коли вони з дівчиною їхали на таксі, йому подзвонив ОСОБА_27 та повідомив, що вже розшукують чоловіка, який вчинив крадіжку. Тоді він залишив сумки з викраденим майном біля санаторію «Жемчужина» (т. 1 а.п. 226-238).

Таким чином, як вбачається з показань свідка ОСОБА_27, він розумів про намір ОСОБА_20 вчинити протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, просив обвинуваченого не робити цього, але останній на його зауваження не реагував та у його присутності проник у приміщення торговельних палаток, звідки викрав майно.

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого останній пояснював, що ОСОБА_27 (ОСОБА_27.) залишався біля кафе, що знаходиться на відстані 5 метрів від торговельних палаток, куди він проник з метою вчинення крадіжки.

Як слід, ОСОБА_27 не міг не розуміти протиправних намірів ОСОБА_20 та не міг не бачити, як обвинувачений вчиняє викрадення чужого майна.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого за фактом викрадання майна ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений не визнав свою вину за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_31, ОСОБА_14 та ОСОБА_32 Не визнав він також своєї вини й у таємному викраденні зварювального апарату ОСОБА_12, майна ОСОБА_7, вологостійкої фанери, належної ОСОБА_13, та шуруповерту фірми «BOSH-PSR 14.4» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», пояснивши, що не причетний до вчинення цих злочинів і хто міг їх вчинити, йому невідомо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_20 своєї вини у вчиненні цих злочинів, його винуватість повністю доказана дослідженими в суді доказами.

Так, за епізодами заволодіння мопедом «Сузукі-сепія» ОСОБА_31, мопедом «Сузукі» ОСОБА_14 та мотоциклом «Іж-юпітер» ОСОБА_32 винуватість ОСОБА_20 підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_31 від 14 травня 2013 року про те, що в ніч з 23 на 24 лютого 2013 року невідомою особою був викрадений належний йому мопед «Сузукі сепія» синього кольору та ксерокопією технічного паспорту на мопед (т. 2 а.п. 165-166, 173);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 від 16 травня 2013 року про те, що на початку березня 2013 року біля будинку № 20 по вул. Маратовській в смт. Гаспра він виявив відсутність свого мопеду «Сузукі» (т. 2 а.п. 106);

- показаннями потерпілого ОСОБА_14, даними в судовому засіданні, де останній показав, що на початку березня 2013 року приблизно о 09:00 годині він вийшов з будинку та виявив відсутність припаркованого ним увечері біля будинку мопеду «Сузукі». В органи внутрішніх справ він одразу ж не звертався, але приблизно через 2 місяці до нього прийшли працівники міліції та запитали, чи не пропадав у нього мопед. Він казав, що дійсно, у нього пропав мопед, після чого працівники міліції пояснили, що затримали особу, яка розповіла їм про заволодіння мопедом біля його будинку. Цивільний позов він не заявляв, матеріальний збиток не відшкодований;

- протоколом слідчого експерименту від 28 травня 2013 року та фототаблицею до нього (т. 2 а.п. 86-100), де обвинувачений на місці показав та розповів, як 24 лютого 2013 року біля будинку № 9 по пров. Парусному в смт. Гаспра він заволодів мопедом «Сузукі сепія», а на початку березня 2013 року у денний час, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Маратовській в смт. Гаспра м. Ялти, він заволодів мопедом «Сузукі».

В судовому засіданні також були допитані у якості свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34, що приймали участь у слідчому експерименті 28 травня 2013 року у якості понятих.

При цьому свідок ОСОБА_33 показав в суді, як ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту показував на місці та пояснював, як вчиняв злочини, зокрема, заволодіння мопедами «Сузукі» та «Сузукі сепія». Обвинувачений розповідав все чітко, не плутався в показаннях, працівники міліції нічого йому не підказували, ОСОБА_20 все показував сам.

Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_34, за участю якого ОСОБА_20 в ході проведення слідчого експерименту також показував на місці та розповідав, де, яким чином та за яких обставин він вчиняв протиправні діяння, вів себе при цьому спокійно, показав, як заволодів мопедами;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_32 від 01 квітня 2013 року щодо протиправного заволодіння належним йому мотоциклом «Іж-юпітер» (т. 2 а.п. 153);

- протоколом слідчого експерименту від 12 квітня 2013 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.п. 226-238), де ОСОБА_20 на місці показав та пояснив, де, коли та за яких обставин він заволодів мотоциклом «Іж-юпітер». При цьому обвинувачений пояснив, як 01 квітня 2013 року приблизно о 12:00 - 13:00 годині напроти будинку № 56 по вул. Південній в смт. Кореїз м. Ялти він побачив мотоцикл «Іж-юпітер» в корпусі червоного кольору, який відкатив до зупинки громадського транспорту «Марат» в смт. Гаспра, оскільки двигун мотоцикла не заводився. Там він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_35, якого попросив поставити акумулятор в мотоцикл та перегнати його до смт. Гаспра, після чого пішов, залишивши мотоцикл на зупинці. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_35 та повідомив, що попросив перегнати мотоцикл ОСОБА_36, але при цьому той був зупинений працівниками міліції;

Свідок ОСОБА_35 показав в суді, що ОСОБА_20 є його знайомим. На початку квітня 2013 року обвинувачений попросив його відігнати непрацюючий мотоцикл «Іж-юпітер» до с. Стройгородок з с. Марат, описавши при цьому місце, де мотоцикл знаходився. Оскільки він на той момент був зайнятий, то попросив зробити це свого знайомого ОСОБА_36 Потім йому стало відомо, що мотоцикл цей був викрадений, оскільки ОСОБА_36 був затриманий з мотоциклом працівниками міліції.

Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_36

Сукупність зазначених доказів вказує на доведеність винуватості ОСОБА_20 у вчиненні вищезазначених злочинів. Доводи обвинуваченого про його непричетність до цих злочинів судом перевірені та до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наведеними вище та дослідженими в суді доказами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_31, ОСОБА_14 та ОСОБА_32 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Також повністю доведена й винуватість ОСОБА_20 у таємному викраденні зварювального апарату ОСОБА_12, майна ОСОБА_7, вологостійкої фанери, належної ОСОБА_13, та шуруповерту фірми «BOSH-PSR 14.4», належного ОСОБА_19

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав в судовому засіданні, що в кінці лютого 2013 року у вечірній час на своєму автомобілі він повертався додому та освітив фарами ОСОБА_20, який ніс зварювальний апарат. Побачив світ фар, обвинувачений залишив апарат та втік. Він зупинився, пішов до свого гаражу та побачив, що гараж був відкритим, хоча двері завжди зачинені, а зварювальний апарат у гаражі відсутній. Тоді він звернувся із заявою до органів внутрішніх справ.

Постановою слідчого від 16 червня 2013 року зварювальний апарат марки «Kaiser AG-175R» визнаний та долучений до матеріалів провадження у якості речового доказу (т. 2 а.п. 159-161).

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив в суді, що приблизно о 20:00 годині 02 березня 2013 року він залишив у приміщенні свого підвалу робочі інструменти, а саме: 2 електричних перфоратора, опресователь, набір інструменту, електричний кабель, кріплення, шуруповерт, а також гроші в сумі 350 гривень. Коли 04 березня 2013 року приблизно о 07:30 годині він пішов до підвалу, виявив, що замок на вхідних дверях підвалу пошкоджений, двері відкриті, а у приміщенні підвалу відсутні належні йому гроші та робочі інструменти, з приводу чого він звернувся із заявою до органів внутрішніх справ. Пізніше один з перфораторів був йому повернутий. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

До матеріалів провадження наданий протокол огляду місця події від 04 березня 2013 року, де на фототаблиці вбачається місце (підвальне приміщення до будинку), де у ОСОБА_7 зберігались гроші та робочі інструменти (т. 2 а.п. 70-75).

Потерпіла ОСОБА_19 пояснила в судовому засіданні, що у березні 2013 року з прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в смт. Гаспра невідомою особою були таємні викрадені належні їй два шуруповерта фірми «BOSH-PSR 14.4» та фірми «Інтерскол». В органи внутрішніх справ безпосередньо після вчинення злочинів вона не зверталася, але одного дня до магазину прийшли співробітники міліції та повідомили, що ОСОБА_20 зізнався у викраденні двох шуруповертів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після цього вона звернулася із відповідною заявою до відділення міліції.

В ході проведення слідчого експерименту 28 травня 2013 року за участю ОСОБА_20, останній показав на місці, як він в період з 02 по 04 березня 2013 року шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей проник до приміщення підвалу будинку АДРЕСА_7, звідки викрав робочі інструменти та 350 гривень. В кінці березня 2013 року, знаходячись в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_12, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шуруповерт фірми «BOSH-PSR». (т. 2 а.п. 86-100).

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34, що приймали участь у слідчому експерименті 28 травня 2013 року у якості понятих, показали, як ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту показував на місці та пояснював, де, коли та за яких обставин він викрав робочі інструменти та гроші в сумі 350 гривень, належні ОСОБА_7, а також вчинив викрадення шуруповертів, зокрема, шуруповерту фірми «BOSH-PSR» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Потерпілий ОСОБА_13 при допиті в суді показав, що 21 березня 2013 року з під'їзду будинку АДРЕСА_8, де він проживає, з міжсходового майданчику були викрадені належні йому 2 листи фанери. В міліцію він не заявив тоді, але у квітні 2013 року йому зателефонували з відділення міліції та запитали, чи не була викрадена у нього фанера, оскільки ними була затримана особа, що зізналася в тому, що 21 березня 2013 року з під'їзду будинку, де він проживає, викрала листи фанери. Він був дуже здивований таким повідомленням, але оскільки особа, що вчинила злочин відносно нього, була знайдена, він звернувся із відповідною заявою до органів внутрішніх справ. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

16 квітня 2013 року заява ОСОБА_13 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення зареєстрована в органах внутрішніх справ, товарний чек на придбання викраденого майна долучений до матеріалів провадження (т. 1 а.п. 258, 261).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого за епізодами викрадення майна ОСОБА_12 та ОСОБА_7, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення, а за епізодами викрадення майна ОСОБА_13 та шуруповерту фірми «BOSH-PSR» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_20 обвинувачується також у наступному.

Так, 25 лютого 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_20 на території санаторію «Гірський» в смт. Лівадія м. Ялти, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент у вигляді металевого полотна від ножівки по металу, зафіксованого на дерев'яній палиці, повторно, таємно викрав з кабельної каналізації 13 метрів кабелю урядового зв'язку вартістю 61,70 гривень за метр, зі складу кабельної лінії № 166, що знаходиться на балансі Головного управління президентського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (надалі по тексту - управління президентського зв'язку). Після цього обвинувачений з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв управлінню президентського зв'язку матеріальну шкоду на загальну суму 802,10 гривень.

ОСОБА_20 07 березня 2013 року приблизно о 05:00 годині, знаходячись на території лісового масиву в районі «сонячної тропи» в смт. Гаспра м. Ялти, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - металеве полотно від ножівки по металу, зафіксоване на дерев'яній палиці, повторно, таємно викрав з кабельної каналізації 40 метрів кабелю урядового зв'язку вартістю 61,70 гривень за 1 метр зі складу кабельної лінії № 166, що знаходиться на балансі управління президентського зв'язку, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду управлінню президентського зв'язку на загальну суму 2468 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 в період часу з 07 березня 2013 року по 08 березня 2013 року (точні дата та час не встановлені), знаходячись на території санаторію «Гірський», розташованого в смт. Лівадія м. Ялти, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - металеве полотно від ножівки по металу, зафіксоване на дерев'яній палиці, повторно, таємно викрав з кабельної каналізації 20 метрів кабелю урядового зв'язку вартістю 61,70 гривень за 1 метр зі складу кабельної лінії № 166, що знаходиться на балансі управління президентського зв'язку, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду управлінню президентського зв'язку на загальну суму 1234 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 16 березня 2013 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись на території лісового масиву в районі «сонячної тропи» в смт. Лівадія м. Ялти, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - металеве полотно від ножівки по металу, зафіксоване на дерев'яній палиці, повторно, таємно викрав з кабельної каналізації 5 метрів кабелю урядового зв'язку вартістю 61,70 гривень за 1 метр зі складу кабельної лінії № 166, що знаходиться на балансі управління президентського зв'язку, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду управлінню президентського зв'язку на загальну суму 308,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 24 березня 2013 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на території санаторію «Гірський» в смт. Лівадія м. Ялти, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - металеве полотно від ножівки по металу, зафіксоване на дерев'яній палиці, повторно, таємно викрав з кабельної каналізації 20 метрів кабелю урядового зв'язку вартістю 61,70 гривень за 1 метр зі складу кабельної лінії № 166, що знаходиться на балансі управління президентського зв'язку, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду управлінню президентського зв'язку на загальну суму 1234 гривні.

Вищезазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих злочинів не визнав та пояснив, що кабелі урядового зв'язку він не викрадав і хто міг вчинити ці злочини, йому невідомо.

У підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні крадіжок кабелю урядового зв'язку, що мали місце 25 лютого, 07 березня, в період з 07 по 08 березня, 16 березня, 24 березня 2013 року, прокурор послався на наступні докази:

- заяви Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про виявленні фактів викрадення кабелю урядового зв'язку (т. 2 а.п. 17, 21, 22, 25, 26, 29-30, 31, 35, 36, 184);

- виписки з відомостей інвентаризації наявності матеріальних цінностей, що знаходяться в секторі експлуатації лінійно-кабельних споруд (т. 2 а.п. 185, 196);

- протоколи огляду місця подій та фототаблиці до них від 26 лютого, 16 березня та 24 березня 2013 року (т. 2 а.п. 186-192, 198-205);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 від 25 травня 2013 року (т. 2 а.п. 52-65);

- показання свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12 та ОСОБА_39

Інших доказів вини обвинуваченого у вчиненні цих злочинів суду надано не було.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов до висновку про невинуватість ОСОБА_20 у вчиненні таємного викрадання кабелю урядового зв'язку, за наступних підстав.

Так, заявами управління президентського зв'язку до органів внутрішніх справ, виписками з відомостей інвентаризації, встановлені лише дані щодо дат та часу викрадання кабелів урядового зв'язку, довжини пошкоджених ділянок кабелю та суми спричинених управлінню у зв'язку із цим збитків. Ніяких відомостей щодо особи (або осіб), яка вчиняла ці злочини, та способу викрадання кабелів, зазначені докази в собі не містять.

Відповідно до обвинувального акту, усього встановлено 5 фактів викрадання кабелів урядового зв'язку: 25 лютого, 07 березня, період з 07 по 08 березня, 16 березня та 24 березня 2013 року. Але протоколів огляду місць подій прокурором суду було надано лише три, а саме: від 26 лютого, від 16 березня та від 24 березня 2013 року. Щодо фактів злочинів, вчинених 07 березня та в період з 07 по 08 березня 2013 року, протоколи огляду місця подій прокурором суду надані не були. Наданими суду протоколами встановлені лише місця, де були виявлені факти викрадення кабелів. Ніяких відомостей щодо особи (або осіб), яка вчиняла ці злочини, та способу викрадання кабелів, зазначені докази також в собі не містять.

У наданому прокурором у якості доказу протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 від 25 травня 2013 року та фототаблиці до нього (т. 2 а.п. 52-65) обвинувачений не дає ніяких пояснень щодо конкретних дат, часу, місць та способу вчинення злочинів, а розповідає взагалі про нібито викрадення ним кабелів урядового зв'язку в кінці лютого та на початку березня 2013 року.

Незважаючи на це, органом досудового розслідування невідомим чином, за відсутності будь-яких доказів, булі встановлені конкретні дати, час, місця та спосіб викрадання кабелю урядового зв'язку (заздалегідь підготовлений інструмент - металеве полотно від ножівки по металу, зафіксоване на дерев'яній палиці) саме ОСОБА_20

Свідок ОСОБА_37 була присутня у якості понятої при проведенні цього слідчого експерименту та показала в суді, що при проведенні експерименту ОСОБА_20 показував, які люки він відкривав в лісосмузі. Про час вчинення цих злочинів та обставини вчинення свідок нічого пояснити не змогла, оскільки ОСОБА_20, як пояснила свідок, нічого про це не розповідав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_12 показали тільки, що купували у ОСОБА_20 метал. Коли це було, зазначені особи пояснити не змогли. Про те, що вони колись купували у ОСОБА_20 кабелі, дані свідки не пояснювали.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка працівник Державного управління президентського зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_39 пояснив в суді тільки про те, що зимою 2013 року фактів викрадення кабелю урядового зв'язку було дуже багато, що також підтверджуються чисельними заявами до органів внутрішніх справ щодо виявлення фактів викрадення кабелю урядового зв'язку (т. 2 а.п. 17, 21, 22, 25, 26, 29-30, 31, 35, 36, 184).

Таким чином, жоден з вищенаведених документів та показання свідків не містять ніяких доказів щодо причетності ОСОБА_20 до викрадення кабелів урядового зв'язку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду суд дійшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_20 у вчиненні таємного викрадення кабелів урядового зв'язку, тому з обвинувачення необхідно виключити епізоди злочинів за фактами викрадання кабелів урядового зв'язку, що мали місце 25 лютого, 07 березня, в період з 07 по 08 березня, 16 березня та 24 березня 2013 року.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступені тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Злочини, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, відносяться до категорії тяжких. Злочині, кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 та 190 ч. 2 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий (т. 1 а.п. 240), перебуває на обліку у психоневрологічному відділенні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноїдів (т. 1 а.п. 239), злочині вчинені ним в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про небажання встати на шлях виправлення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин провадження і даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, призначені йому за попередні злочини, не досягли мети виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що передбачено ст. 50 КК України.

До ОСОБА_20 слід також застосувати такий додатковий вид покарання, передбачений санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, як конфіскація майна, з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, особи обвинуваченого та обставин провадження. Обмеження щодо цього, передбачені Кримінальним кодексом України, відсутні.

Вироком Алуштинського міського суду від 22 листопада 2013 року ОСОБА_20 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (т. 2 а.п. 224-226). Приймаючи до уваги, що обвинувачений визнаний винним у вчиненні злочинів за даним кримінальним провадженням, вчинених ним до постановлення зазначеного вироку суду, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ТОВ «Рубікон-Трейдінг», ОСОБА_21, ОСОБА_29 підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

ОСОБА_8 слід відмовити в задоволенні позову, оскільки викрадене у нього майно було виявлено в ході досудового розслідування та долучено до матеріалів провадження у якості речового доказу (т. 1 а.п. 249-250).

Цивільні позови Манько А.М. (в інтересах Державного управління президентського зв'язку та захисту інформації України), слід залишити без розгляду у зв'язку із непричетністю ОСОБА_20 до вчинення кримінальних правопорушень, де зазначене підприємство є потерпілим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_20 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 3 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

за ст. 190 ч. 2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст. 289 ч. 2 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;

за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_20 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Алуштинського міського суду від 22 листопада 2013 року, визначити ОСОБА_20 остаточне покарання у виді 7 (семі) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_20 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_20 обчислювати з 09 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_20 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1467,44 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень 44 копійки).

Речові докази:

- циркуляційну пилу «Bosh» та велосипед «Scott», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лівадійського ВМ ЯМУ ГУ МВС України в АРК, згідно квитанції № 001482 від 30.05.2013 р. (т. 1 а.п. 249-250), - повернути за належністю ОСОБА_8;

- зварювальний апарат «Kaiser AG-175R», що знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 32-33), - залишити ОСОБА_12 за належністю;

- три пластикові деталі обшивки від мопеду «Сузукі», що знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_31 (т. 2 а.п. 170-171), - залишити ОСОБА_31 за належністю;

- опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_20, що знаходиться на зберіганні в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АРК (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68), згідно квитанції № 008865 від 24.04.2013 р. (т. 2 а.п. 5), - знищити;

- полімерний пакет з фрагментом кабелю (сейф-пакет № 0264895 до висновку експертизи № 250 від 29.05.2013 р.), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лівадійського ВМ ЯМУ ГУ МВС України в АРК, згідно квитанції № 001485 від 30.05.2013 р. (т. 2 а.п. 45), - знищити.

Цивільні позови ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ТОВ «Рубікон-Трейдінг», ОСОБА_21, ОСОБА_29 та ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 8960 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 700 грн. (сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 6235 грн. (шість тисяч двісті тридцять п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» матеріальну шкоду в сумі 10809 грн. (десять тисяч вісімсот дев'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 7869,30 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 500 грн. (п'ятсот гривень).

ОСОБА_8 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_20 про стягнення матеріальної шкоди.

Цивільні позови Манько Алли Миколаївни, подані в інтересах Державного управління президентського зв'язку та захисту інформації України, до ОСОБА_20, - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: