Справа № 22ц - 1999                       Суддя суду 1 -ої інстанції Бібік М.В.

Категорія ЗО                                      Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

УХВАЛА Іменем   України

22 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2006 року, постановлене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення,

встановила:

26 липня 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення його та всіх осіб, які з ним проживають із жилого будинку АДРЕСА_1.

Позивачка зазначала, що вона набула право власності на спірний жилий будинок на підставі договору купівлі - продажу від 8.06.2006 p., посвідченого нотаріально, за яким ОСОБА_1 продав, а вона купила цей будинок. За умовами договору відповідач зобов'язався звільнити жилий будинок до 17.06.2006 р. Проте до цього часу відповідач та проживаючі з ним особи жилий будинок не звільнили.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про виселення ОСОБА_1 та члені його сім'ї із спірного жилого будинку як тимчасових жильців.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено і постановлено виселити ОСОБА_1 та всіх осіб, які проживають разом з ним, із жилого будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які приєднались до апеляційної скарги, просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача та його представника, дослідивши обставини справи, права та обов'язки сторін, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд постановив про виселення ОСОБА_1 із спірного жилого будинку разом з особами, які проживають разом з ним.

Із матеріалів справи вбачається, що в цьому ж будинку разом з відповідачем проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте суд, залучив зазначених осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, хоча їх обсяг процесуальних прав та обов'язків менший за обсяг прав та обов'язків відповідачів.

Таким чином, суд вирішив питання про виселення осіб, які не брали участь у справі в якості належної сторони, а тому рішення відповідно до ч.З ст.303, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.