Судове рішення #339590
Справа № 11 - 649/06

Справа № 11 - 649/06

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у І інстанції Лапін О.Ф. Доповідач Пазюк О.С.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                       12 грудня 2006 року

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді:                   Пазюка О.С.

суддів:                                            Польового М.І., Матвієнко H.R.

з участю прокурора -                 Артиша Я.Д.

засудженого:                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 жовтня 2005 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий різноробочим СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не судимий

-  засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження

волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Нововолинськ, АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, працюючий доглядачем СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше судимий 22.10.2002 року Нововолинським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.06.2003 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 396, 198 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постановою Луцького міського суду від 28 серпня 2003 року відповідно до п. «г» ст. 5 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року покарання ОСОБА_3 на половину скорочено - на 9 місяців 12 днів.

-  засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення

волі.

 

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Рівненської області, жительІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 22.05.1985 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 140 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 25і КК України (1960р.) засуджено умовно з обов'язковим залученням до праці; 06.08.1985 року Неклинівським народним судом Ростовської області за ч. 1 ст. 89 КК України РФ до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі; 06.05.1986.року Гощинським районним судом Рівненської області за ч. З ст. 140 КК України (1960р.) до 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 12.09.1992 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 22.12.1994 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; 04.03.1996 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 143 КК України до 1 (одного) року 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцяти) днів позбавлення волі; 31.05.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. З ст. 185 КК України (2001р.) ч. 2 ст. 140 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі.

. Постановою Рівненського районного суду від 23.09.2005 року покарання за п. «б» ст. 5 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року ОСОБА_4 на половину скорочено, і 21.12.2005 року останнього звільнено по відбуттю покарання.

-  засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення

волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Ковеля Волинської області, жительІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, безробітний, раніше не судимий

-  засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести)

місяців позбавлення волі.

Постановлено міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд, а підсудному ОСОБА_4 - утримання під вартою.

Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 липня 2006 року.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 16 жовтня 2005 року біля 10 год. перебуваючи в СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу проник до приміщення свинарника, звідки таємно викрав четверо поросят вартістю 300 грн. кожне. На загальну суму 1 200 грн.

 

Він же, 24 квітня 2006 року, біля 12 год. повторно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали шестеро поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 1 800 грн.

Він же, 30 квітня 2006 року, біля 14 год. повторно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_5. шляхом вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали дев'ятеро поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 2 700 грн.

Він же, 07 травня 2006 року, біля 14 год. повторно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_5. шляхом вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали семеро поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 2 100 грн.

07  травня 2006 року ОСОБА_3 біля 17 год. повторно, умисно, з

корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5. шляхом

вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки

таємно викрали четверо поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму

1 200 грн.

ОСОБА_1 даним вироком засуджений за те, що 27 травня 2006 року повторно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали вісім поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 2 400 грн.

ОСОБА_1, 14 червня 2006 року, біля 14 год. повторно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникли до приміщення свинарника СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали вісім поросят вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 2 400 грн.

В  поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності

винності та правильності кваліфікації дій просить вирок суду змінити,

пом'якшити призначене йому покарання застосувавши ст. 69 КК України,

оскільки в злочинну діяльність був втягнутий іншими засудженими

Від засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. апеляцій на даний вирок не надходило

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засудженого, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_4.,ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_5. злочинів при обставинах, викладених у вироку грунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

 

Обрана ОСОБА_4 міра покарання судом першої інстанції визначена правильно, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу , а також усіх обставин справи. У вироку достатньо вмотивоване прийняте рішення, а саме, зазначено, що ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчинених злочинах та сприяв їх розкриттю, крім того, враховано і таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів і суд вірно прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого лише в місцях позбавлення волі

При обранні міри покарання ОСОБА_1 судом дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, покарання останньому призначено в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і воно с необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2006 року відносно нього - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація