справа № 2-4421/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого- судді- Плахотника Г.М.
При секретарі- Заніній О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до виконавчого комітету Кременчуцької -міської Ради народних депутатів про визнання права власності на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про визнання права власності на земельну ділянку.
При цьому позивачка вказувала, що вона діє від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_4 За життя батько склав заповіт, де спадкоємцем належного йому майна вказав неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ОСОБА_2 як спадкоємець після померлого батька за заповітом прийняв спадщину. ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15 травня 2001 року ОСОБА_3 передала у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_4 державного акту про право власності на землю не отримував.
Просила суд винести рішення яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. поАДРЕСА_2та зобов"язати Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів видати ОСОБА_2 державний акт на вищевказану земельну ділянку.
Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи КП «МЕТІ», Першої державної нотконтори в судове
. засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі.
Представник третьої особи Кременчуцького міського управління земельних ресурсів не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15 травня 2001 року ОСОБА_3 передала у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 Ця земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Кременчуцької міської ради 18.01.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1843. Також ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15 травня 2001 року ОСОБА_3 передала у приватну власність житловий будинок з господарчими будівлями розташованого на земельній ділянці площею 1000 кв.м. Цей житловий будинок з господарчими будівлями належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою
2
держнотконторою 24.09.1991 року за p.№3-4339, зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №37 за р. №4193.
Даний факт підтверджується копією договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями від 15.05.2001 року складений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4помер. За життя батько склав заповіт, де спадкоємцем належного йому майна вказав неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Даний факт підтверджується копією заповіту від 03 червня 2005 року, складений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.
ОСОБА_2 як спадкоємець після померлого за заповітом прийняв спадщину, але правовстановлюючих документів на земельну ділянку не має, оскільки ОСОБА_4 державного акту про право власності на землю не отримував.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не видається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги визнавши за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1
Суд відмовляє позивачці в задоволенні позову в частині зобов'язання Кременчуцького міського управління земельних ресурсів у видачі ОСОБА_2 державний акт на вищевказану земельну ділянку, оскільки суд не може розглядати позовні вимоги пред"явлені до третьої особи.
Керуючись ст. 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 328, 373, 392 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 212 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1
Відмовити ОСОБА_1 яка діє від імені неповнолітнього. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в частині зобов"язання Кременчуцького міського управління земельних ресурсів у видачі ОСОБА_2 державного акту на вищевказану земельну ділянку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.