Справа № 11-666/06 Головуючий в 1 інстанції Квятковсъкий М. С.
Категорія: подання КВІ про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням Доповідач Матвієнко Н.В.
УХ В АЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 19 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - суді Матвієнко Н.В.
суддів Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Артиша Я.Д.
засудженого ОСОБА_1
представника Луцького MB КВІ УДДУПВП у
Волинській області Захарчук О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною постановою відмовлено в задоволенні подання Луцького MB КВІ УДДУПВП у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимий: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2003 року за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.1, 70, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
В поданій на постанову апеляції помічник прокурора міста Луцька, який приймав участь в розгляді справи, зазначає, що, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання КВІ, суд не врахував особу ОСОБА_1, який в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив новий злочин, за який засуджений до покарання у вигляді штрафу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить постанову суду скасувати і постановити своє рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції, міркування прокурора про необхідність скасування постанови суду першої інстанції, представника Луцького MB КВІ УДДУПВП у Волинській області Захарчук О.М., яка підтримувала апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який просив апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція помічника прокурора міста Луцька до задоволення не підлягає.
Згідно п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого йому іспитового строку належно виконував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 16 КПК України, а, як вбачається з подання і матеріалів КВІ, до адміністративної відповідальності притягався лише один раз у грудні 2003 року. В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 під час встановленого йому іспитового строку одружився, у нього народилась дитина, яку він виховує і утримає , має на утриманні матір - інваліда 1-ої групи, працює. З врахуванням наведеного, а також того, що після закінчення іспитового строку вже пройшов тривалий час, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що достатніх даних, що свідчать про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та підстав для задоволення подання про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання і направленні його для відбування покарання в місця позбавлення волі немає.
Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для скасування постанови суду про відмову в скасуванні звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням і задоволенні апеляції не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора міста Луцька, який приймав участь в розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року про відмову в задоволенні подання Луцького MB КВІ УДДУПВП у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1 - без зміни.