АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Матата О.В., Опейди В.О.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

законного представника засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцька, з середньою освітою, непрацюючий, судимий Луцьким міськрайонним судом 22 травня 2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючий в АДРЕСА_1, -

засуджений за ст. 190 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22 травня 2006 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 20 жовтня 2006 року і зараховано в цей строк час перебування під вартою з 29 серпня по 20 жовтня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 690 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Справа № 1 - 668/06                           Головуючий у 1 інстанції Каліновська B.C.

ст.190 ч.2 КК України                       Доповідач Польовий М.І.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 16 серпня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5, вартістю 2000 грн.

Він же, 27 серпня 2006 року в під'їзді будинку АДРЕСА_3  шляхом обману заволодів мобільним телефоном та сім-карткою, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене покарання. Посилається на те, що у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, дав правдиві показання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника засудженого ОСОБА_1, які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах.

Крім визнавальних показань ОСОБА_1 його винність підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом видачі мобільного телефону, довідками про вартість.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України відповідає вчиненому і є вірною.

При призначенні засудженому покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, а також наведені в апеляції пом'якшуючі обставини.

Так як ОСОБА_1 злочин вчинив в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Законних підстав для зміни вироку і пом'якшення ОСОБА_1 покарання по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.