Справа №22-ц-1104/06 Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк P. M.
Категорія: спори, про поновлення на роботі Доповідач: Сівчук Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Сівчука Є.І.,
суддів: Осіпука В.В., Данилюк В.А.,
при секретарі Антонюк О.В., з участю :
позивача : ОСОБА_1., представника позивача : ОСОБА_2.,
представників відповідачів: Ковальової Т.С., Гаврилюк A.M., Максимовича О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №9, управління освіти Луцького міськвиконкому про доплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року , -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що Луцький міськрайонний суд поновив її на посаді музичного керівника та стягнув з ДНЗ №9 700 грн. за завдану моральну шкоду, та 3511 грн.92 коп. середнього заробітку за один рік вимушеного прогулу. Вважає, що при визначенні середнього заробітку за один рік вимушеного прогулу суд не врахував ту обставину, що за період вимушеного прогулу п'ять разів збільшувався посадовий оклад музичного керівника ДНЗ №9. Тому просить, стягнути з відповідача ДНЗ №9 в її користь заробітну плату, втрачену за період вимушеного прогулу в сумі 2285 грн.35 коп. та 770грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року провадження у даній справі в частині стягнення доплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в, сумі 2285 грн. 35 коп. - закрито.
В поданій апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність ухвали із-за порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновку суду обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.05.2006року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказаний в позовній заяві період і стягнуто на її користь 3511, 92 грн. ( а.с.З). З даним рішенням ОСОБА_1 погодилась і в апеляційному порядку не оскаржувала його.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.
Отже, виходячи з встановлених обставин справи, наведених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення доплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2285, 35 грн.
Доводи апелянта щодо недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновку суду обставинам справи є безпідставними та не стверджуються жодними доказами, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі.
Таким чином, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.