АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1976/ Слідчий суддя суду першої інстанції - Ястребов Д.О.
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції - Верховець Т.М.
У В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Верховець Т.М.,
суддів Кепкал Л.І., Кияшка О.А.,
при секретарі Кацідима В.О.,
за участі прокурора Мурачова Р.В.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги на недотримання слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Ястребова Д.О. від 23 жовтня 2013 року по справі №761/27277/13-к, провадження по справі № 1-кс/761/8913/2013 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва та повернути матеріали справи (скарги) до місцевого суду для їх подальшого розгляду по суті. При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді є передчасною, суперечливою, протиправною, постановленою з порушенням норм законодавства. Зокрема посилається, на те, що ухвала була постановлена без його участі, а її копію він отримав лише 04 листопада 2013 року. Крім того, вважає, що висновок суду, щодо неможливості розгляду подібного роду скарг, оскільки вони не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, є хибним. Зазначає, що в скарзі він оскаржує саму бездіяльність прокурора, який порушив процесуальний строк та саме така бездіяльність є предметом судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, з викладеними в ній доводами та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги на недотримання слідчим Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110100000379.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Дану скаргу всупереч вимогам ст.308 КПК України, яка встановлює виключну компетенцію та прямий обов'язок прокурора розглянути скаргу з дотриманням триденного строку - прокуратурою м. Києва направлено до прокуратури Шевченківського району м. Києва після чого, останню направлено до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для розгляду.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурора Святогор О.А. подав скаргу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги на недотримання слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків під час досудового розслідування.
При розгляді скарги слідчим суддею було дотримано вимоги ст. 306 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги на недотримання слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків під час досудового розслідування. При цьому, ОСОБА_3 оскаржено таку бездіяльність, що унеможливлює оскарження із винесенням відповідного процесуального рішення в межах компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 23 серпня 2013 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги на недотримання слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків під час досудового розслідування, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
_______________ _______________ _______________
Верховець Т.М. Кепкал Л.І. КияшкоО.А.