№ справи:104/1698/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Гребеннікова Н.О.
№ провадження:22-ц/190/6850/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.А., Підлісної І.А.
при секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «За мир» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання переукласти договори оренди земельних ділянок,
за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «За мир» на рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
23 липня 2013 року ПСП «За мир» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання переукласти договори оренди земельних ділянок.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року ПСП «За мир» уклало з відповідачами договір на земельну ділянку (пай) на підставі правовстановлюючих документів - сертифікатів на право на земельну частку. Дані договори зареєстровані в книзі реєстрації договорів земельних часток Мельничної сільської ради Білогірського району, а саме: з ОСОБА_6 - договір від 01.08.2008 року за № 277, зареєстрований в книзі реєстрації за № 407 від 01.09.2008 року; ОСОБА_7 договір від 01.08.2008 року за № 284, зареєстрований в книзі реєстрації за № 303 від 01.09.2008 року; з ОСОБА_8 - договір від 01.08.2008 року за № 150, зареєстрований в книзі реєстрації за № 279 від 01.09.2008 року; ОСОБА_9 - договір від 01.08.2008 року за № 131, зареєстрований в книзі реєстрації за № 84 від 01.09.2008 року. В період з 01.09.2008 року по теперішній час ПСП «За мир» відповідно до умов договору використовувало орендовані ним земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У червні 2013 року на адресу ПСП «За мир» надійшли письмові заяви від відповідачів з проханням дострокового повернення їм орендованих земельних ділянок, у зв'язку з тим, що вони замість Сертифіката на право на земельну частку (пай) отримали Державні акти на право власності на орендовані позивачем земельні ділянки. Позивач вважає, що дані вимоги відповідачів грубо порушують договори оренди, а саме п. 2.6 та п. 2.11 Договору оренди земельної ділянки. З метою вирішення земельного спору ПСП «За мир» на адресу відповідачів було направлено проекти нових договорів на підстав отриманих державних актів на право власності на земельні ділянки, однак останні відмовилися переукласти договори, надіславши офіційні листи на адресу ПСП «За мир». Уточнивши свої позивні вимоги просить суд визнати за ПСП «За мир» право на орендованих ним у відповідачів земельних ділянок строком до 01.08.2016 року і зобов'язати відповідачів переукласти з ПСП «За мир» договори оренди земельних ділянок на підставі отриманих ними Державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме: ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 490415 загальної площею 5,5977 га, яка розташована в Мельничній сільській раді Білогірського району за межами населеного пункту, лот № 43, ділянка НОМЕР_1; ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 490399 загальною площею 3,1311 га, яка розташована в Мельничній сільській раді Білогірського району за межами населеного пункту, лот № 15,16,17, ділянка НОМЕР_2; ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 490371 загальною площею 3,4260 га, яка розташована в Мельничній сільській раді Білогірського району за межами населеного пункту, лот № 11, 12 ділянка НОМЕР_3; ОСОБА_9 на підставі Державного акта на право на земельну ділянку серії ЯЛ № 489735 загальною площею 6,7699 га, яка розташована в Мельничній сільській раді Білогірського району за межами населеного пункту, лот № 47, ділянка НОМЕР_4
Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 19 серпня 2013 року, з урахуванням ухвали про усунення описки від 30 вересня 2013 року (а.с. 112), в задоволені позову ПСП «За мир» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПСП «За мир» ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що Типовий договір на який посилається суд першої інстанції обов'язкового значення не має і тому сторони договору оренди земельної ділянки з взаємною згодою визначили п. 2.11 договору, відповідно до якого якщо у разі виділення земельної ділянки на підставі земельної частки (паю) в натурі, на користь Орендодавця, то він зобов'язаний переукласти новий договір строком не менше, ніж залишається до закінчення за старим договором. Зазначає, що судове рішення суду першої інстанції не містить висновків, щодо відповідності договорів оренди земельної частки, які були укладені між сторонами Типовому договору оренди земельної частки. Також вказує, що суд не застосував положення ст. ст. 526; 530; 599; 629 ЦК України відповідно до яких у відповідачів виникло зобов'язання переукласти договір оренди земельних часток. Крім того апелянт зазначає, що судом також не були з'ясовані обставин відносно отримання відповідачами державних актів на земельну ділянку. В зв'язку з чим вважає висновки суду не обґрунтованими. На підставі викладеного просить суд задовольнити апеляційну скаргу.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просить рішення суду залишити без змін, вважає його законним, а апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану.
Апелянт ПСП «За мир» належним чином повідомлялося про дату судового засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с. 122), проте до суду його представник не з'явився. Підстави неявки у судове засідання представника ПСП «За мир», викладені у телеграмі, визнані колегією суддів не поважними. У зв'язку з наведеним, колегія суддів розглядає справу за відсутності представника ПСП «За мир».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та заперечень н неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що дія договору оренди припинена, оскільки відповідачі отримали державні акти на землю, а для переоформлення договору оренди необхідна згода обох сторін.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2008 року ПСП «За мир» уклало з відповідачами договір на земельну ділянку (пай) на підставі правовстановлюючих документів - сертифікатів на право на земельну частку ( а.с. 14-18).
Відповідачі у 2012 році отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки: відповідач ОСОБА_6 серії ЯЛ № 490415, відповідач ОСОБА_7 серії ЯЛ № 490399, відповідач ОСОБА_8 серії ЯЛ № 490371, відповідач ОСОБА_9 серії ЯЛ № 489735.
Правовідносини пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Згідно з п.17 розділу Х «Перехідних положення» ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних атів на право приватної власності на землю.
З огляду на зазначене з часу отримання відповідачами державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому з цього часу договір оренди, укладені у 2008 році є припиненими.
Відповідно до положень статті 627 ЦК України передбачена свобода договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відмовляючи у позові суд першої інстанції обґрунтовано послався на п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавств при розгляді цивільних справ».
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «За мир» відхилити.
Рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.