28.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2944/2013р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 57 Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Володіної Л.В., Клочка В.П.,
при секретарі - Малахової Н.В.,
за участю - представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Садівничого товариства «Риф-2», треті особи Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, ОСОБА_5 про визнання загальних зборів садівничого товариства нелігітимними,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 квітня 2013 вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_7 Накладена заборона Державному реєстратору Гагарінської РДА м.Севастополя вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців України відомості відносно СТ «Риф-2» на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СТ «Риф-2» від 23 грудня 2012 року до набуття рішення по даній справі законної сили.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 надав апеляційну скаргу з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Проте з таким висновком суду погодитися в повній мірі не можна, оскільки суд дійшов його без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав сторін та з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2012 року рішенням загальних зборів СТ «Риф-2» обраний новий голова - ОСОБА_5 (а.с.41-43). Дане рішення у встановленому законом порядку не скасоване.
24.01.2013 року новий голова СТ «Риф-2» звернувся до Державного реєстратора Гагарінської РДА м.Севастополя про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців України нових відомостей відносно СТ «Риф-2».
30.01.2013 року Державний реєстратор Гагарінської РДА м.Севастополя направив повідомлення про залишення документів без розгляду.
Постановою окружного адміністративного суду м.Севастополя від 03.07.2013 року повідомлення Державного реєстратора Гагарінської РДА м.Севастополя від 30.01.2013 року визнано незаконним та скасовано. Зобов'язано Державного реєстратора Гагарінської РДА м.Севастополя внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців України нові відомості відносно СТ «Риф-2» (а.с.38-40).
Доказів в підтвердження доводів про існування реальної загрози невиконання рішення суду, з урахуванням у разі скасування рішення загальних зборів, позивач суду не надала.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для забезпечення позову.
Тому, з огляду на встановлені процесуальні порушення, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, та з урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин, судова колегія вважає за необхідне постановити по справі нову ухвалу відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303,307,312,317 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладання заборони Державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців України відомості відносно садівничого товариства «Риф-2» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ Л.В. Володіна
/підпис/ В.П. Клочко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна