АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Коваль С.М.
суддів Єфімової О.І., Беця О.В.
при секретарі Вендоліній А.М.
за участю прокурора Хавіна В.О.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Кузьменко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя зважаючи на обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують особу ОСОБА_2, та оцінивши всі обставини в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, позицію захисника та підозрюваного ОСОБА_2, які вважали, що апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному порядку, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Посилання слідчого судді на можливість апеляційного оскарження ухвали не ґрунтується на вимогах КПК, а тому підлягає виключенню із резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року, немає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Виключити із резолютивної частини ухвали посилання слідчого судді про те, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
[1]Справа № 11-сс/796/905/2013 Категорія: ст. 200 КПК Головуючий у першій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Коваль С.М.