Справа № 2 -4196/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1    до    ОСОБА_2,    ОСОБА_3,   ВГІРФО   Автозаводського   РВ   КМУ   УМВС   України   в Полтавській області   про визнання особи такою, що втратила право користування    . житлом та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року позивачка звернулася до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала, що згідно договору дарування частини будинку від 13.09.2006 року відповідач ОСОБА_3 подарував, а вона прийняла у дар 14/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1. Вищевказану власність позивачка зареєструвала в КП "КМБТІ", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім неї власником 1/2 частини вищевказаного будинку є ОСОБА_4, який є братом відповідача ОСОБА_3. В 2004 році згідно затвердженої ухвалою суду мировою угодою цей житловий будинок було розподілено між ними. В даний час позивачка зареєстрована і проживає з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в АДРЕСА_1.

Але     відповідачі     ОСОБА_2     та     ОСОБА_3                      залишились

зареєстрованими у належній позивачці на праві власності частині будинку і -не -бажають добровільно знятись з реєстраційного обліку, хоча в будинку не проживають ОСОБА_2 з 1997 року, а ОСОБА_3 з 2000 року понад 6 місяців, що не дає позивачці можливості в повному обсязі користуватись належній власністю. В зв'язку з реєстрацією відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку на них нараховуються комунальні та інші платежі, які позивачка змушена сплачувати, чим їй, як власнику житла створюються перешкоди у користуванні власністю.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила суд усунути перешкоди у користуванні належними їй на праві власності 14/25 частинами АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстровані в будинку та зобов'язати ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач   ОСОБА_2   в   судовому   засіданні   не   заперечувала   проти   ~ задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника.

2

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору дарування частини будинку від 13.09.2006 року відповідач ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 14/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1. Крім неї власником Уг частини вищевказаного будинку є ОСОБА_4, який є братом відповідача ОСОБА_3. В 2004 році згідно затвердженої ухвалою суду мировою угодою цей житловий будинок було розподілено між ними. Але відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились зареєстрованими у належній позивачці на праві власності частині будинку і не бажають добровільно знятись з реєстраційного обліку, хоча в будинку не проживають понад 6 місяців, що не дає позивачці можливості в повному обсязі користуватись належній власністю. В зв'язку з реєстрацією відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку на них нараховуються комунальні та інші платежі, які позивачка змушена сплачувати, чим їй, як власнику житла створюються перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до  ст.71  ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або-, членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України особа в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст.  14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. такими, що втратили право користування належними-ОСОБА_1 на праві власності 14/25 частинами АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку останніх, які зареєстровані в будинку та зобов'язати ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне,.... оскарження  рішення  протягом десяти днів  з дня  проголошення  та  апеляційної скарги   на  рішення   суду  протягом  двадцяти  днів      з  дня   подання   заяви   про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.