Суддя 1-ї інстанції: Лаптєв М.В.

Доповідач: Черкашин М.В.

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Черкашина М.В.

суддів Самойленка А.І., Козадуба А.І.

при секретарі

за участю прокурора Андреєвої Ж.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська , українця, громадянина України, раніше не судимий, що працює у ПП «ОСОБА_1», що проживає: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.115 КК України і призначено за цією статтею Кримінального Закону покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, а також було стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1: на користь ОСОБА_5 5000 грн. в рахунок моральної шкоди,на користь ЦМКЛ № 1 м. Донецька - 3087 грн. 05 коп. в рахунок матеріальної шкоди, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 562 грн. 80 коп.

Згідно з вироком, приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску ПП «ОСОБА_7», розташованого за адресою АДРЕСА_2, де в результаті сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, і бажаючи настання його смерті, узяв в автомобілі ВАЗ 2107 д/зНОМЕР_1 гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ -34 НОМЕР_2, зарядив її двома мисливськими патронами і умисно зробив в ОСОБА_5, що стояв поряд з ним два постріли, чим заподіяв наскрізне поранення передньої поверхні живота справа, не проникаюче в черевну порожнину з наявністю вхідного отвору в області пупка і вихідного в правій клубовій області з трьома дрібними отворами в області крила клубової кістки, з наявністю пижа від патрона в рановому каналі; наскрізне поранення лівого надпліччя, не проникаюче в плевральну порожнину з наявністю багатооскольчатого перелому лівої ключиці і лівої лопатки, вхідним отвором в проекції верхнього краю лівої лопатки і вихідним в лівій надключичній області; наскрізне поранення біляушно - жувальної області ліворуч з переломом лівої вилицюватої кістки і передньої стінки лівої гайморової пазухи, з вхідним отвором привушної області і вхідним в лівій вилицюватій області, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості які не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров'я терміном понад 21-го дня, після чого з місця злочину втік. Проте ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_5, не довів злочин до кінця по незалежних від його волі причин, оскільки потерпілий ОСОБА_5 залишився живий внаслідок того, що останній був доставлений до лікувальної установи і своєчасно надано медичну допомогу.

На вирок суду подані апеляційні скарги захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченим ОСОБА_1

В судове засідання апеляційного суду, для дачі пояснень по суті висновку судово- медичної експертизи був запрошений судово- медичний експерт ОСОБА_6, якому судом було поставлено питання:,, Чи тягли завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження настання його смерті ,в разі не надання йому своєчасної медичної допомоги?,,

Але відповісти на це питання судово -медичний експерт не зміг, пославшись на те, що це є компетенцією комісійної судово - медичної експертизи за участю спеціалістів: ревматолога , хірурга, судово -медичного експерта .

З метою вияснення вказаного питання, колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне призначити комісійну судово- медичну експертизу, проведення якою доручити Донецькому обласному бюро судово- медичних експертиз.

Керуючись ст..332,404 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України комісійну судово- медичну експертизу проведення якої доручити Донецькому обласному бюро судово- медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання: : ,, Чи тягли завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження настання його смерті ,в разі ненадання йому своєчасної медичної допомоги?,,

Для дослідження експертам направити матеріали кримінально провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України

Судді: