Справа № 22ц/775/9225/13 Головуючий 1 інстанції Мірошкін О.І.
Категорія 51 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Новосядлої В.М.,
суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,
при секретарі Козаку І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акім» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки,
в с т а н о в и в:
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Акім» про витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що у період з 15 березня 2010 року він працював у відповідача, 22 серпня 2011 року звільнився за власним бажанням, надалі між сторонами була укладена угода підряду. У день звільнення відповідач не виплатив позивачеві всю належну йому заробітну плату і не повернув трудову книжку. На неодноразові звернення з приводу повернення трудової книжки, позивач отримував відмову. Просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаний з неповерненням йому трудової книжки, стягнути з відповідача моральну шкоду, зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку та довідку про заробітну плату.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акім» про витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Акім» середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2048,28 грн. В решті частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2013 року рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і зобов'язання видати довідку про заробітну плату скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ТОВ «Акім» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 22604 грн. 85 коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн. Зобов'язано ТОВ «Акім» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з квітня по серпень 2011 року. В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2013 року рішення апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2013 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою видачі трудової книжки, скасовано. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.
З рішеннями суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що на день звільнення трудова книжка не була належним чином оформлена, що підтверджується сплутаними датами записів в ній, а тому відповідач її йому і не видав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Акім» Рудницький В.О. в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено і як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Акім» з 15 березня 2010 року по 22 серпня 2011 року, працюючи електрозварником 5-го розряду, 22 серпня 2011 року позивач звільнився за власним бажанням позивача.
23 серпня 2011 року між сторонами укладена трудова угода № 2308/11 на підряд-виконання позивачем роботи по виготовленню металоконструкцій, а також інших робіт (а.с.42).
Повний розрахунок по заробітній платні ОСОБА_1 отримав у відповідача 29 вересня 2011 року, трудову книжку позивачеві повернуто в судовому засіданні в суді першої інстанції 26 грудня 2012 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з власної волі не отримував трудову книжку, а не з вини відповідача, а тому на його користь не підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто у період з 23 серпня 2011 року по 26 грудня 2012 року.
При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Згідно із ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.
У день звільнення 22 серпня 2011 року позивач відмовився забрати трудову книжку, що підтверджується актом, складеним комісією ТОВ «Акім» 22 серпня 2011 року.
З долученого до справи листа ТОВ «Акім» від 02 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось отримати трудову книжку, зазначений лист був отриманий позивачем 06 жовтня 2012 року, про що свідчить розписка (а.с.44,45).
Докази про те, що після отримання вказаного листа ОСОБА_1 звертався до підприємства для отримання трудової книжки і йому було в цьому відмовлено відсутні.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що затримки видачі трудової книжки з вини відповідача після вказаної дати не було.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не має.
Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2013 року в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді