Головуючий I інстанції Моцний О.С.

Доповідач суддя Бугрим Л.М.

Категорія 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В. , Мірути О.А.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, та відшкодувати із відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду.

Ухвалою суду від 17 вересня 2013 року за вказаною заявою було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача.

На вказану ухвалу суду ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали суду . На думку апелянта вказана справа повинна розглядатись Центрально-Міським районним судом м. Горлівки за місцем юридичної адреси відповідача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго» , а тому суд помилково відкрив провадження по справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. підтримувала доводи апеляційної скарги , просила ухвалу суду скасувати , а справу повернути до розгляду судом за місцем знаходження відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 просила ухвалу суду залишити без зміни та відхилити апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді . вислухавши пояснення сторін ,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а ухвала суду - залишенню без зміни з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селідовського РЕС Кіровських електромереж про захист справ споживачів, посилаючись на незаконне відключення належної її квартири представниками відповідача від системи енергопостачання , яка розташована у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином , у даному випадку у позивачки виникло право вибору підсудності і тому за її вибором позов було пред'явлено саме до суду за місцем її проживання . .

За таких обставин апеляційний суд визнає, що ухвала суду постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: