0
Доповідач суддя Бугрим Л.М. Головуючий 1 інстанції Лаптєв М.В.
Категорія 48
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бугрим Л.М.,
суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,
при секретарі Попченко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року та додаткове рішення від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. В обґрунтування доводів посилалась на те, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2010 року шлюб між ними розірваний,. діти залишились проживати з нею і на утримання дітей з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів.. Разом з тим на утримання дітей вона додатково витрачає кошти. Зокрема, за період з червня по листопад 2011 року вона витратила на лікування дітей 1279,75 грн., тому відповідач повинен її компенсувати 1\2 частину . Окрім того ,їх діти з вересня поточного року займаються в спортивній секції та школі мистецтв, на що вона витрачає 600 грн. щомісяця. Просила стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування та розвиток неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн. - щомісячно та 639,87 грн. одноразово ,що складає 50% від витрат на лікування дітей за період з червня по листопад 2011 року.
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто щомісячно додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 500 грн. до повного проходження курсу лікування дітьми та закінчення ними позашкільних закладів . Стягнуто з відповідача на користь позивачки понесені витрати на сплаті оголошення в газету в сумі 161 грн. 16 коп..Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
Додатковим рішення того ж суду від 10 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була стягнута компенсація витрат пов'язаних з лікуванням дітей у розмірі 640 грн..
На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. В обґрунтування доводів апеляційної скарги він посилався на те, що суд порушено норми процесуального та матеріального права, суд не звернув увагу на те, що діти хоча і займаються в спортивній секції та школі мистецтв, проте є неповнолітніми та на їх утримання він вже сплачує аліменти згідно рішення Слов»янського міськрайонного суду від 18.10.2011 року. При стягненні з нього аліментів в розмір включено всі звичайні витрати, пов'язанні з утриманням дітей. Оплата зайняття дітей у звичайних позашкільних закладах не може розцінюватись як додаткові витрати. Окрім цього зазначає, що позивачкою не надано достовірних доказів на підтвердження фактично понесених або майбутніх витрат, їх розрахунки та обґрунтування, які пов'язанні з лікуванням дітей. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримував доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати , постановити нове рішення . яким у задоволенні позову слід відмовити.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання . не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена , направила на адресу апеляційного суду заперечення у якому просила рішення суду залишити без змін та відхилити апеляційну скаргу , посилаючись на необхідність лікування дітей та на необхідність розвитку їх здібностей .
Заслухавши доповідь судді . вислухавши пояснення відповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , рішення суду в частині стягнення додаткових витрат у сумі 500 грн щомісячно - скасуванню , по справі слід постановити нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити , а в іншій частині рішення суду залишити без зміни виходячи з наступного.
Задовольняючі позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей в сумі 500 грн .щомісячно , суд першої інстанції виходив з того , що позивачка на утримання дітей сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають разом з нею несе додаткові витрати та витрачає кошти у зв»язку з їх лікуванням та навчанням в позашкільних секціях та установах
Однак , з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.
Зокрема, судом першої інстанції встановлено , що сторони знаходились в юридичному шлюбові та від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 1999 року народження та сина ОСОБА_4 , 2003 року народження. На утримання дітей за рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття ( а.с. 6-7 )
Згідно з ч. 2 ст. 185 СК України той з батьків з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину , що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини , її хворобою, інвалідністю ).
Між тим , ті обставини на які посилалась позивачка звертаючись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат : а саме витрати на дітей у зв»язку з їх зайняттям в різних спортивних секціях , в школі мистецтв не є особливими обставинами в розумінні ст. 185 ч.2 СК України .
Щодо стягнення додаткових щомісячних витрат пов'язаних з лікуванням дітей . то в матеріалах справи також відсутні медичні висновки з приводу наявності у дітей захворінь , які потребують тривалого та систематичного лікування та обґрунтування цих витрат .
За таких обставин , висновок суду першої інстанції про стягнення додаткових витрат на утримання дітей є помилковим, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Разом з тим , апеляційний суд вважає , що позивачкою доказані понесені витрати на лікування дітей у зв'язку з приписами та рекомендаціями лікарів ортодонта , офтальмолога, кардіолога . Докази про понесені витрати підтверджені документально . Відповідно до фіскальних чеків, ОСОБА_2 витратила на лікування дітей за період з червня по листопада 2011 року 1279 грн. 75 коп
Враховуючи наведене , у суду першої інстанції були підстави для стягнення вже понесених додаткових витрат на лікування дітей згідно з положеннями ч. 2 ст. 185 СК України, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність рішення в цієї частині є непереконливими . Рішення суду в цієї частині відповідає вимогам закону , тому його слід залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей в сумі 500 гривень щомісячно скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: