АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  №11-2156  2006  год                                       Председательствующий  1  инстанции

Погасий  О.Ф.

Категория:   ч. 2  ст.309  УК  Украины                                                                                         Докладчик:   Заднепровский  О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

7  декабря  2006  года.                           Коллегия  судей  судебной  палаты  по

уголовным  делам  апелляционного  суда  Харьковской  области  в  составе:

председательствующего  судьи  - Авериной  Н.В.

судей                                              -  Меркуловой  Т.В.,   Заднепровского  О.А.

с  участием  прокурора                            -  Медяника А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда города Харькова от 28 сентября 2006 года,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Харькова от 28 сентября  2006  года  осужден:

ОСОБА_1, уроженец  города Першотравенска        Днепропетровской области, гражданин   Украины,    неработающий,    проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый:

В 2006 году по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. По ч. 2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Как признал суд, ОСОБА_1 19 мая 2006 года около 13 часов, находясь по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, совместно с последним, для личного употребления, изготовили психотропное вещество - перветин, часть из которого употребили, а часть, в количестве 0,3344 грамма, которое они незаконно хранили при себе, у них  было  обнаружено  и  изъято  работниками  милиции.

В апелляции осужденного ОСОБА_1 содержится просьба об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая, что суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности, а именно: его раскаяние в содеянном и положительные характеристики с места  жительства,   поэтому назначил  суровое  наказание.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего  в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, приходит к выводу о том, что апелляция осужденного  удовлетворению не  подлежит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1   в  совершении  указанного  преступления.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции, а также смягчающие вину обстоятельства.

Так, судом принято во внимание раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, что обоснованно признано смягчающим его вину обстоятельством.

Кроме того, учтены его положительные характеристики, семейное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначено наказание  в  минимальных  пределах  санкции  статьи.

При таких данных оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие  суровости,   коллегия  судей  не  усматривает.

Руководствуясь  ст.   ст.365,  366  УПК Украины,   коллегия  судей,   -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Харькова от 28 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить  без  изменения,   а  его  апелляцию без  удовлетворения.