АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-2131 2006 год Председательствующйй 1 инстанции
Струк И.Ф. Категория: ч. 3 ст,187 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Авериной Н.В.
судей - Олефир Н.А., Заднепровского О.А.
с участием прокурора - Медяника А.А.
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 22 сентября 2006 года, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 22 сентября 2006 года осужден:
ОСОБА_1, уроженец города Волчанска
Харьковской области, гражданин Украины,
неработающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимый:
В 1993 году по ч.2 ст.140 УК Украины к 5
годам лишения свободы, условно, с
испытательным сроком 3 года.
Постановление суда от 24 ноября 1993 года
направлен для отбывания наказания.
Освобожден по отбытию срока 24 октября 1998
года.
В 1999 году по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Б 2001 году по ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 142 УК Украины, с применением ст. 42 УК Украины, к б годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением суда от 24 мая 2005 года, освобожден от отбывания наказания, условно-досрочно, сроком на 4 месяца 14 дней, по ч. 3 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Как признал суд, ОСОБА_1 20 ноября 2006 года в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иными лицами, распределив роли, прибыли к сараю №5, молочно-товарной фермы ІНФОРМАЦІЯ_1, где проникли, через оконный проем, внутрь, напали, угрожая имевшимся у них пистолетом, на сторожа ОСОБА_3, после чего завладели имуществом ЧСП «Молния-1», на общую сумму 6560 гривен.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 содержится просьба об изменении приговора, смягчении наказания, считая, что суд первой инстанции, назначая наказание, не принял во внимание его раскаяние в содеянном.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного преступления.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, учтены тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции.
Доводы апелляции ОСОБА_1 о том, что суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил суровое наказание, несостоятельны.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, принял во внимание раскаяние осужденного, и обоснованно признал смягчающим вину обстоятельством.
Кроме того, судом принято во внимание, что ОСОБА_1, ранее судим, совершил преступление при отягчающем вину обстоятельстве, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления.
При таких данных коллегия не усматривает оснований для применения ст. 69 УК Украины, а назначенное минимальное наказание, не считает несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 -оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.