Справа № 22ц-775/8916/13 Головуючий 1 інстанції Гонтар А.Л.

Категорія 57 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Дії відповідача щодо відмови у призначені страхових виплат позивачеві визнанні неправомірними. Фонд зобов'язано призначити ОСОБА_2 страхові виплати у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, що стався 29 вересня 1997 року з дня звернення.

З вказаним рішенням не погодився відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дружківці Донецької області та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не врахував, що ст.ст. 13, 35, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а також п.п. 3.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду від 27 квітня 2007 року № 24, передбачено, що для призначення страхових виплат потерпілому на виробництві необхідно подати оригінал акту за формою Н-1, а у разі його відсутності, у відділення Фонду немає правових підстав для призначення страхових виплат.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дружківці Донецької області Барабаш І.П., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за 889 від 27 вересня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 працював з 30 травня 1995 року на посаді різьбяра на пилах, ножівках та станках 3 розряду в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.10-16).

30 вересня 1997 під час виконання трудових обов'язків з позивачем стався нещасний випадок, про що складено акт №78 від 30 вересня 1997 року форми Н-1 (а.с.18-19).

21 травня 2013 року позивачеві відповідно до довідки МСЕК встановлено 5% втрати працездатності безстроково (а.с.8).

Втрата професійного захворювання встановлена позивачу 21 травня 2013 року і в той же день він звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дружківці Донецької області.

Позивач надав у ВВДФССН у м.Дружківці необхідні документи, довідку МСЕК і завірену нотаріально копію акту про нещасний випадок для призначення йому страхових виплат, але йому було відмовлено, оскільки він не надав оригінал акту про нещасний випадок (а.с.17).

Вірність копії акту №78 від 30 вересня 1997 року форми Н-1 була засвідчена з оригіналу, який був наданий нотаріусу з архіву підприємства для огляду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи до відповідача для призначення йому страхових виплат у зв'язку з втратою працездатності в результаті нещасного випадку на виробництві, а відповідач неправомірно відмовив позивачеві у призначенні виплат, посилаючись на відсутність оригіналу акту по формі Н-1.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформлюється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Відповідно до ст. 35 цього Закону визначений перелік документів, необхідний для призначення страхових виплат, а саме: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами 1 та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Згідно із пунктами 138, 141 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українин'юст України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 14 червня 1994 року № 18/5 нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями. Нотаріус зобов'язаний звірити з оригіналом копію чи виписку з документа, вірність яких він засвідчує.

Відповідно до ст. 37 Закону фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце: навмисні дії потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку; подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок; вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Відповідно до ст. 40 Закону страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дружківці Донецької області відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді