Головуючий в 1 інстанції Цукуров В.П.

Доповідач Кішкіна І.В.

Категорія 55

У Х В А Л А

про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Донецьк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав невизначеного кола споживачів, визнання дій організації небезпечними для здоров'я та майна людини, визнання дій противоправними щодо помилки в інформаційному продукті організації, зобов'язання сплатити витрати хворого в синкопальному стані у розмірі 560 000 гривень та 36000 секунд атом-ядерного-магнітно-резонансного сканування мозку, зобов'язання виправити помилку,

в с т а н о в и в :

Ворошиловським районним судом м. Донецька 27 червня 2013 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана до суду 16 серпня 2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року. В якості поважних причин апелянт зазначає, що він хворів та проходив відповідне лікування. На підтвердження цього позивачем надано медичну довідку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Донецьк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав невизначеного кола споживачів, визнання дій організації небезпечними для здоров'я та майна людини, визнання дій противоправними щодо помилки в інформаційному продукті організації, зобов'язання сплатити витрати хворого в синкопальному стані у розмірі 560 000 гривень та 36000 секунд атом-ядерного-магнітно-резонансного сканування мозку, зобов'язання виправити помилку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.