Головуючий в 1 інстанції: Пронін С.Г. Доповідач-Суддя: Черкашин М.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2013 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді: Черкашина М.В.
суддів: Самойленка А.І.,Козодуба А.
при секретарі судового засідання:Плющ А.С
за участю:
прокурора :Ращупкіна К.В.
представника заявника:Якименко О.В.,Лесик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу Приватного підприємства,, Лєтранс,, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013року якою було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області КисельоваО.А. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно Приватного підприємства,,Лєтранс,,-
В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області Кисельова О.А. по кримінальному провадженню № 42012050800000001 зареєстрованому у ЄРДР 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191ч.5; 15ч.3,191ч.5; 28ч.3,366ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке належить ПП,,Лєтранс,, - вантажні вагони №№ 57040966, 57057549,73732984,57057465, та заборону даному підприємству розпоряджатися та користуватися вказаними вантажними вагонами.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року вказане клопотання старшого слідчого ОВС відділу,,ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України було задоволено, а саме накладено арешт на тимчасово вилучене майно яке належить ПП,,Лєтранс,, - вантажні вагони №№ 57040966, 57057549,73732984,57057465, та заборонено даному підприємству розпоряджатися та користуватися вказаними вантажними вагонами.
На вказану хвалу слідчого судді заявником ПП,,Лєтранс,, подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної постанови слідчого судді і ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що представники ПП ,, Лєтранс,, про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна заявника судом повідомлені не були і клопотання слідчого було розглянуто без участі його представника. Ухвала ж слідчого судді була отримана заявником по факсу 5 листопада 2013 року, в зв'язку з чим він вважає, що строк подачі апеляційної скарги були порушені за поважних причин.
Постанову слідчого судді заявник вважає незаконною, оскільки слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого,не було взято до уваги, що вантажними вагонами на які було накладено арешт, ПП ,, Лєтранс,, володіє на законних підставах , що будь-яких доказів які б свідчили про те , що вказані вагони були об'єктом кримінального правопорушення не має.
Заслухавши суддю -доповідача, прокурора, який з апеляційною скаргою не згоден, заслухавши представників заявника Якименко О.В. та Лесик О.В., які просять апеляційну скаргу задовольнити, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню - ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.
Посилання заявника на те,що ним було пропущено строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, є безпідставним.
Згідно ст. 395 ч.2 п.3,ч.3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді-протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно поштового штампу на поштовому конверті, ухвала слідчого судді від 22 жовтня 2013 року була направлена заявнику 29.10. 2013 року та отримана ним 5 листопада 2013 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга була направлена заявником до апеляційного суду Донецької області 8 листопада 2013 року.
Таким чином, апеляційну скаргу заявник подав в строк , передбачений ст.395 КПК України
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання старшого слідчого ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області Кисельова О.А. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , допустив суттєве порушення вимог кримінально - процесуального закону.
Так, згідно ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З клопотанням про накладення арешту на майно яке належить ПП,,Лєтранс,, та заборону даному підприємству розпоряджатися та користуватися майном- вантажними вагонами, звернувся старший слідчий ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області Кисельов О.А. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: 83001, м.Донецьк,вул.Горького,61, тобто знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька , а тому підпадає під юрисдикцію Ворошиловського районного суду м. Донецька., до якого згідно ст.132 КПК України і повинен був звернутися слідчий з вказаним клопотанням.
Вищевказане клопотання слідчого розглянуто Ленінським районним судом м. Донецька, тобто судом, який згідно ст. 132 КПК України не мав права розглядати таке клопотання.
Таким чином, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Донецька було порушено правила підсудності, що згідно ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону, яке тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.
Оскільки слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно до суду, з порушенням правил підсудності, то в задоволенні його клопотання, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке належить ПП,,Лєтранс,, - вантажні вагони №№ 57040966, 57057549,73732984,57057465, та заборону даному підприємству розпоряджатися та користуватися вказаними вантажними вагонами, слід відмовити.
Керуючись ст.. 404,407,412,419,422КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства,, Лєтранс,, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013року якою було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області КисельоваО.А. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно Приватного підприємства,,Лєтранс,,- скасувати.
Постановити нову ухвалу ,якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС відділу,, ОВС і ОЗ,, СВ ГУМВС України в Донецькій області Кисельова О.А., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке належить ПП,,Лєтранс,, та заборону даному підприємству розпоряджатися та користуватися вказаними майном,в зв'язку з порушенням правил підсудності.
Судді: