Головуючий суду 1 інстанції -

Доповідач -

Справа № 2-293/12

Провадження № 22ц/782/109/13

УХВАЛА

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яреська А.В., Борисова Є.А.

За участю секретаря: Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2013 року у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, Управління комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за об'єднаною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності, 3-я особа у справі ПАТ «Альфа-Банк»,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, Управління комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності, 3-я особа у справі ПАТ «Альфа-Банк»- змінено.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2013 року, оскільки державним реєстратором прав на нерухоме майно йому відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з неясністю рішення апеляційного суду Луганської області.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_1, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як уже зазначалося вище, рішенням апеляційного суду Луганської області від

25.03.2013 року рішення апеляційного суду Луганської області від16.11.2012 року було змінене:

залишене без змін в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль DACIЯ LOGAN KSD, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1700 гривень;

- в іншій частині - скасоване з ухваленням нового рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску; відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, автомобіля MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, спільним сумісним майном подружжя; визнання права власності як на частку спільного сумісного майна: ? частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ? частку автомобіля MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2, 2005 року

випуску.

Тобто, судом апеляційної інстанції не ухвалювалось нове рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на зазначені будинок і земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1 судом першої інстанції, а апеляційній суд в силу вимог ст. 309 ЦПК України залишив рішення суду першої інстанції в цій частині без змін.

Рішення апеляційного суду від 25.03.2013 року залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 221,404 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Роз'яснити, що право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 визнано рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради, Управління комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за об'єднаною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності, 3-я особа у справі ПАТ «Альфа-Банк».

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2012 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - залишене без змін.

Ухвала протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подачі касаційної

скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: