Судья 1 - ой инстанции: Лаврушин А.Н.
Докладчик: Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2013 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: Черкашина Н.В.
судей: Козодуба А.И., Самойленка А.И.
с участием:
прокурора: Андреевой Ж.Н.
защитника: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хабаровского края Бикинского района поселка Лесопильный, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: 15 февраля 2000 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.3, 89 ч. 1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 ноября 2012 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца Курганинского района Краснодарского края, ст. Петропавловская, русского, гражданина Украины, со средним образование, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Белозерское Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Белозерское Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
возвращено Добропольскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования, -
Установила:
Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_5 04.02.2012 года примерно в 1.00 часу в г. Белозерское Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен их умысел, путем срыва замка и взлома двери, проникли в помещение актового зала ОШ №14, расположенной по ул. Московской, откуда тайно похитили, а ОСОБА_5 повторно, 60 металлических конструкций театральных кресел, инвентаризационный №1136049 по цене 21,20 грн. за одно кресло, на общую сумму 1272 грн. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОШ № 14 г. Белозерское Донецкой обл. материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Кроме того, ОСОБА_5 14.03.2012 года, примерно в 02 часа, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с целью дальнейшей реализации его умысла, путём свободного доступа, со двора дома АДРЕСА_5, тайно, повторно завладели транспортным средством, а именно автомобилем УАЗ 3303 г/н НОМЕР_1 стоимостью 8558.67 грн., принадлежащим ООО «Святогоровское», и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Святогоровское» материальный ущерб в вышеуказанном размере.
26 марта 2012 года, ОСОБА_5, примерно в 1.00 час. в г. Белозерское Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен их умысел, путем взлома решетки и разбития оконного стекла, проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП ОСОБА_10, расположенный по АДРЕСА_6, откуда, тайно, повторно, похитили товар, принадлежащий ОСОБА_10 на общую сумму 19 680,10 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 19 680,10 грн.
23 апреля 2012 года, примерно в 1 час ночи, ОСОБА_5 в г. Белозёрское Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен их умысел, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с площадок для бытового мусора расположенных по ул. Южной, возле дома № 15, тайно, повторно похитили 6 мусорных контейнеров, по ул. 50 лет Октября, возле дома № 42, тайно, повторно похитили 2 мусорных контейнера, по ул. Спартака, возле дома № 3 , тайно, повторно похитили 3 мусорных контейнера, принадлежащих КП «Белозерсксервис», общим количеством 11 штук по цене 870 грн. за один бак, на общую сумму 9570 грн. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КП «Белозёрсксервис» материальный ущерб в вышеуказанном размере.
28 апреля 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_5 в п. Новодонецкое Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на что был направлен их умысел, путем повреждения замка входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_7, принадлежащую гр. ОСОБА_11, откуда тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее последнему а именно: деньги в сумме 48000 грн., микроволновую печь «Дельфа» стоимостью 510 грн., ДВД «Ерго» стоимостью 274,09 грн., набор металлической посуды «Маэстро» стоимостью 368,73 грн., сковороду «Бошман» стоимостью 130,35грн., два комплекта ключей от автомобиля «Тайота Камри» стоимостью 380 грн. за один комплект, на сумму 760 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 50 043,17грн.
6 июня 2012 года, примерно в 1 час ночи, ОСОБА_5 по предварительному сговору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, с целью завладения чужим имуществом, на что был направлен их умысел, проникли в квартиру АДРЕСА_7, принадлежащую гр. ОСОБА_11, где стали ожидать прихода последнего.
После того, как открылась дверь и в помещение квартиры вошел ОСОБА_11, ОСОБА_4, из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, выразившегося в демонстрации оружия, а также в нанесении множества ударов деревянным предметом по различным частям тела и головы, а также нанесении множества ударов обрезом охотничьего ружья в область головы и тела, в результате чего ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: 5-ти ран затылочной области и левой лобно-теменной области, сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21-го дня, после чего открыто, завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_11, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 6700» стоимостью 1534,2 грн., стартовым пакетом МТС стоимостью 10 грн., с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 80грн. и ключами от автомобиля «Шевроле Авео» стоимостью 200 грн., и с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1824,20 грн.
В начале июня 2012 года, ОСОБА_5 в с. Весёлая Гора Александровского района Донецкой области получил от ОСОБА_6 обрез охотничьего ружья, который в нарушении Постановления кабинета министров № 662 от 21.08.1998 года «Об утверждении инструкции про порядок изготовления, приобретения, хранения, учёта, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также приспособлений отечественного производства для отстрела патронов, снаряжённых резиновыми или аналогичными по своим способностям материалов, а также боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ», незаконно хранил в арендуемом им домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_8, без предусмотренного законом разрешения.
07.08.2012 года в 01.10 часов работниками милиции на основании постановления Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 06.08.2012 года, в присутствии двух понятых был произведён обыск домовладения гр. ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_8, в результате которого в прихожей дома, под лавкой, был обнаружен обрез охотничьего ружья, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 472 от 29.08.2012 года является нестандартным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём укорочения стволов до остаточной длинны 266 мм и удаления ложа с прикладом, двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» НОМЕР_2. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, который он незаконно приобрел и хранил в домовладении по вышеуказанному адресу, без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 в нарушении требования Постановления Кабинета Министров от 06.05.2000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», постановления Кабинета Министров от 27.07.2011 года № 796 «О внесении изменений до перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770, приказа № 7 от 23.03.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю, соответственно законодательства Украины», Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, от 08.07.1999 года, Положения «О порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров» от 03.01.1996 года, Приказа министерства охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000 года, с изменениями и дополнениями, внесёнными приказами Министерства охраны здоровья Украины № 481 от 20.08.2008 года и № 634 от 29.07.2010 года, в конце июня 2012 года хранил в домовладении оставленные неизвестными лицами два полиэтиленовых пакета, в которых находилось высушенное, измельченное вещество растительного происхождения, которое он незаконно хранил в кухне, расположенной в домовладении по вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта.
07.08.2012 года в 01.10 часов работниками милиции на основании постановления Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 06.08.2012 года, в присутствии двух понятых был произведён обыск домовладения гр. ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_8, в результате которого в кухне дома, на холодильнике, было обнаружено два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, измельчённое, высушенное, зелёного цвета массами 14,47 гр., 2,02 гр., соответственно общей массой 16,49 гр., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1625 от 05.09.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляет 13,17г., 1,84г., соответственно общей массой 15,01гр., который он незаконно приобрёл, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 августа 2013 года данное уголовное дело было возвращено Добропольскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Возвращая дело на дополнительное расследование суд указал на необходимость установления ряда важных для решения дела по сути обстоятельств, необходимости проведения ряда следственных действий, допроса свидетелей и потерпевших.
Так, суд указал на то, что досудебным следствием не проверены показания обвиняемого ОСОБА_5 о том, что похищенные из ОШ№14 г. Белозерска стулья и похищенные мусорные баки были сданы в пункт приема металлолома в с. Иверское Александровского района.В тоже время органом досудебного расследования эти показания ОСОБА_5 проверены не были, пункт приема металлолома не установлен и не допрошены лица которые принимали похищенные стулья. В судебном заседании подсудимые полностью отрицают факт кражи стульев со школы и доказательств в подтверждение их вины досудебным следствием суду не предоставлено.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении кражи охотничьего ружья охотничьего ружья марки «ТОЗ-66» 12 калибра, с номером НОМЕР_3 с горизонтальным расположением стволов у потерпевшего ОСОБА_13
В тоже время ,согласно протокола обыска от 6 августа 2012 года, по месту жительства подсудимого ОСОБА_6 , работники милиции обнаружили и изъяли охотничье ружье марки ,, ТОЗ-166,,с вертикальным расположением ствола.
Кроме того, допрос потерпевшего ОСОБА_13 по факту кражи у него оружия имевшего место в период со средины января 2012 года по 21 февраля 2012 года был произведен 27 февраля 2011 года.По этому же факту были допрошены и свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 соответственно 10 и 11 марта 2011 года, то есть еще до совершения кражи оружия.
Является так же сомнительным участие в качестве понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 при производстве обыска в с. Веселая Гора Александровского района Донецкой области который проводился в период с 1 час.10 мин.до 2 час. 55 мин. и при проведении личного обыска задержанных в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_7, ОСОБА_4 7 августа 2012 года которые проводились в 00час.55 мин и в 2 час. 55 мин.в помещении ИВС Добропольского ГО.
Кроме того, органом досудебного следствия не устранены противоречия которые имеются в заключении специалиста и в заключении эксперта, касающиеся возможности стрельбы патронами 12 калибра, как это указано в заключении специалиста или патронами 16 калибра, что указано в заключении эксперта, из обреза ружья изъятого у подсудимого ОСОБА_5 Так же органом досудебного следствия не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ОСОБА_11 и подсудимых.
На данное постановление суда, прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела подана апелляция.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов своей апелляции прокурор указывает, что при обосновании причин направления дела на досудебное расследование, что недостатки, по которым суд возвратил дело на дополнительное расследование, частично были устранены в судебном заседании, а так же могли быть устранены судом, при рассмотрении дела по существу без направления дела на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы поданной апелляции и полагал, что указанные в постановлении противоречия могут быть устранены в судебном заседании, выслушав мнение защитника ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4 которые считают, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины , направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, судом первой инстанции было нарушено требования ст. 281 УПК Украины, поскольку те недостатки, на которые указал суд в своем постановлении, могли быть устранены самим судом первой инстанции , при рассмотрении дела, без направления уголовного дела на дополнительное расследование .
Согласно ст. 315-1 УПК Украины 1960 г., с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивировочным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Таким образом, если суд посчитал необходимым проверить показания подсудимых ,о наличии пункта сдачи металлолома в с. Иверское Александровского района, куда согласно показаний последних они сдали похищенные с тулья и мусорные контейнеры, то в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины суд мог дать поручение органу, проводившему расследование, провести проверку этих показаний .
Остальные обстоятельства, на которые указал суд, так же могли быть устранены судом первой инстанции, без направления уголовного дела на дополнительное расследование, путем допроса потерпевших, подозреваемых, свидетелей, исследования доказательств и дачи им оценки, в их совокупности.
В связи с изложенным , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению - постановление суда отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции, с соблюдением требований норм УПК Украины исследовать имеющиеся по делу доказательства, дать им оценку в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств , принять решение о виновности или невиновности подсудимых.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 августа 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины; ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст. 187 ч.3 УК Украины было направлено на дополнительное расследование - отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд .
Судьи: