ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.12.2013Справа № 901/3770/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком»
до відповідача Військової частини А0156
про стягнення 8422,80 грн
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Бабенко І.М., довіреність № 1330 від 20.12.2013, представник
від відповідача - Поліщук С.П., довіреність № 56/15/808 від 20.04.2012, представник
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Військової частини А0156 про стягнення заборгованості у розмірі 8211,09 грн; пені - 151,13 грн; 3% річних - 60,58 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг №173 від 16.05.2011 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків, у зв'язку з чим у Військової частини А0156 виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року порушено провадження у справі.
Представником Військової частини А0156 у судовому засіданні надані заперечення, відповідно до яких відповідач зазначає, що заборгованість виникла в результаті не проведення казначейською службою оплати наданих позивачем послуг, а саме неперерахування з рахунків військової частини грошових коштів, тобто в результаті обставин, що не залежали від відповідача, з вини третіх осіб. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що на відповідний рахунок частини виконавчою службою було накладено арешт.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 14 червня 2011 року змінено найменування Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».
16 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії (надалі - Укртелеком) та Військовою частиною А0156 (абонент) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №173.
Відповідно до пункту 1.1. договору Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Згідно з пунктом 3.4.2 абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.
Пунктом 4.15 передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитн6ому порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанції (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №173 від 16.05.2011, згідно статті 222 Господарського кодексу України на адресу відповідача було надіслано претензію вих. №725 від 16.09.2013 з вимогою перерахувати претензійну суму на поточний рахунок Кримської філії ПАТ «Укртелеком».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем за договором про надання телекомунікаційних послуг №173 від 16.05.2011, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг №173 від 16.05.2011 в частині здійснення повних та своєчасних оплат, а тому вимоги позивача про примусове стягнення суми боргу у розмірі 8211,09 грн підлягають задоволенню.
У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 151,13 грн.
Відповідно до пункту 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Судом перевірено розрахунок пені, з яким суд погодитись не може внаслідок невірного розрахунку позивачем.
Отже, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок пені, за шість місяців, що, в свою чергу, відповідає приписам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.
Розрахунок пені здійснюється судом за наступною формулою:
Пеня = СхУСДхД:100, де:
С - сума заборгованості за період,
УСД -облікова ставка НБУ на день прострочення,
Д - кількість днів прострочення.
Таким чином, загальна сума пені, повинна складати 148,22 грн, у зв'язку з чим в задоволенні частини вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 02,91 грн слід відмовити.
Крім того, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 60,58 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлення судом факту несплати відповідачем заборгованості у розмірі 8211,09 грн, суд визнає вимоги позивача щодо нарахування 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 06 грудня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Військової частини А0156 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 8211,09 грн; пеню у розмірі 148,00 грн та 3% річних у розмірі 60,58 грн.
3.Стягнути з Військової частини А0156 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» 1719,91 грн судового збору.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.У задоволені позовних вимог в частині стягнення з Військової частини А0156 пені у розмірі 02,91 грн - відмовити.
Суддя А.А. Калініченко