УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1615/13Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"04" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіКустової І.В.

СуддівПритуленко О.В., Ломанової Л.О.,

При секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та рієстрації фізичних осіб Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акційонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення з будинку АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку у Головному управлінні Державної міграційної служби України в АР Крим в особі Феодосійського міського відділу.

Позов мотивований тим, що 27 липня 2011 року, внаслідок невиконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором про надання траншу № SME0011585-1 від 25 квітня 2008 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки - вказаний жилий будинок.

За результатами, проведених під час виконавчого провадження, прилюдних торгів від 11 січня 2012 року Банк придбав зазначене нерухоме майно та 11 квітня 2012 року отримав свідоцтво про право власності.

Про необхідність звільнення жилого приміщення ОСОБА_6, ОСОБА_7 були повідомленні 18 березня 2013 року.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 року задоволене клопотання представника відповідачів щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволене; у справі зупинене.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу в частині зупинення провадження у справі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що необхідності призначення експертизи та зупинення провадження у справі не має, оскільки висновок судової експертизи не надасть права відповідачам проживання та реєстрації у спірному приміщенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що застосовуючи пункт 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України про зупинення провадження у зв'язку з призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи.

Незгода апелянта з призначенням судової експертизи не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки не стосується вирішення питання щодо законності зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційна скарга не містить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

І.В. Кустова О.В. Притуленко Л.О. Ломанова