УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/123/268/2013Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження: 22-ц/190/5318/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Міністерства оборони України, про визнання дій незаконними, виселення та вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2013 року в задоволенні названого відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із безпідставності заявлених позовних вимог.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 року, поряд з іншим зобов'язано КЕВ м. Сімферополя надати ОСОБА_6 благоустроєне житлове приміщення у відповідності зі встановленим діючим законодавством, нормами житлової площі. З тексту цього рішення вбачається, що житлове приміщення має бути виділено позивачу, як військовослужбовцю для постійного проживання, з урахуванням наявних пільг.

На підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 21 липня 2010 року №14 ОСОБА_7 разом з членами своєї сім'ї вселились в службову квартиру АДРЕСА_1.

Правомірність надання спірній квартирі статусу службового житла підтверджена постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до начальника Сімферопольського гарнізону, військового прокурора ВМС України, КЕВ м. Сімферополя про визнання дій та бездіяльності, скасування рішення та наказу, спонукання до виконання певних дій, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 не надав суду належних та допустимих доказів, та не навів обставин, за яких відповідачі, займаючи спірне службове житло, будь-яким чином порушують його житлові права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції в частині задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 29 березня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: