УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 106/3039/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"28" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,

СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В.

При секретаріПочотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до адміністрації ринку «Крим», філії Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі», треті особи - Управління міського господарства Євпаторійської міської ради, Євпаторійське міське управління ГУ ДСНС України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до адміністрації ринку «Крим», філії ТДВ «Меблі» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що порядок з будинком АДРЕСА_1, в якому проживає позивач, адміністрація ринку «Крим» проводить реконструкцію - збудовані торгівельні павільйони. Позивач вважає, що будівництво проводиться незаконно, оскільки порушуються протипожежні норми. Посилаючись на ст. 1163 ЦК України та зазначаючи, що він є особою життю, здоров'ю та майну якої загрожує небезпека внаслідок дій відповідача, позивач просив суд зобов'язати адміністрацію ринку «Крим» усунути перешкоди для проїзду пожежних машин до його будинку та звільнити пожежну водойму, до повного усунення цих перешкод просив зупинити діяльність ТДВ «Меблі» на зазначеній території.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Рішенням виконкому Євпаторійської міської Ради № 314 від 14 травня 2013 року затверджено схему розміщення торгівельних павільйонів з полегшених конструкцій на території ТДВ «Меблі» за адресою - м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, ?, благоустрій території з організацією місць паркування та одностороннього дорожнього руху по вул. Піонерська, від перехрестя вул. Д.Ульянова та Піонерської, до перехрестя вул. М.Тореза та Колгоспна в м. Євпаторія згідно проекту благоустрою та проекту реконструкції торгівельної площі перед будинком меблів.

Зазначене рішення прийнято за розглядом пропозицій ТДВ «Меблі» та наданої проектної документації на підставі Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про автомобільні догори», ДБН В.2.3-5.2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», Державних санітарних норм та правил, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на час розгляду справи не оскаржене та не скасоване.

Зазначений проект розміщення торгівельних павільйонів з полегшених конструкцій на території ТДВ «Меблі» за адресою - м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, ?, погоджений 01 липня 2013 року з начальником Управління архітектури та містобудування Євпаторійської міської Ради та з Управленням міського господарства Євпаторійської міської Ради.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про покладання обов'язку на адміністрацію ринку «Крим» усунути перешкоди для проїзду пожежних машин до будинку, в якому мешкає позивач та звільнення пожежної водойми, а також у призупиненні діяльності ТДВ «Меблі», суд першої інстанцій виходив з незаконності та необґрунтованості цих вимог, їх недоведеності.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав визначені у ст. 16 ЦК України та полягають у: визнанні права; визнанні правочину недійсним; припиненні дії, яка порушує право; відновленні становища, яке існувало до порушення; примусовому виконанні обов'язку в натурі; зміні правовідношення; припиненні правовідношення; відшкодуванні збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди; визнанні незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач не довів свої вимоги про те, що є наявні перешкоди з боку адміністрації ринку «Крим» для під'їзду пожежної машини, а також те, що діями чи бездіяльністю відповідача порушені його права та завдано шкоду його здоров'ю, майну, життю.

Як у суді першої інстанцій, так і у суді апеляційної інстанцій представнику позивача роз'яснено його процесуальні права, наслідки вчинення або не вчинення певних процесуальних дій. Проте клопотань про витребування будь - яких доказів, а також сприяння у здобутті доказів заявлено не було.

Навпаки, після роз'яснення процесуальних прав сторонам у судовому засіданні та оголошення після цього перерви, представник позивача, будучи належним чином повідомленим до суду апеляційної інстанції не з'явився, не надав відповідних клопотань.

Таким чином, колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги про зупинення діяльності ТДВ «Меблі» не відповідають засобам захисту прав осіб, які передбачені діючим законодавством та у їх задоволенні відмовлено правомірно.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді