УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 123/3506/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження: 22-ц/190/5314/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з пред'явленого позову (а.с. 1-2), предметом позовних вимог ОСОБА_6 є: 1) визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Крименерго» у ненаданні протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви від 09.06.2012 року про надання технічних умов для приєднання до електричної мережі та укладання договору про користування електричною енергією, технічних умов для приєднання до електромережі ПАТ «Крименерго» житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівництво якого планується на земельній ділянці площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнати протиправною відмову ПАТ «Крименерго» у наданні відповідних технічних умов; 3) зобов'язати ПАТ «Крименерго» видати технічні умови для приєднання до електромережі ПАТ «Крименерго» території земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення будівництва жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, з визначенням розрахункової потужності електроустановок на рівні 7 кВт, напругою живлячої мережі на рівні 380 Вт та трьохфазний ввід; 4) зобов'язати ПАТ «Крименерго» надати для підписання договір про користування електричною енергією та підключити протягом 7 днів після його укладання територію земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення будівництва жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Однак резолютивна частина ухваленого у справі судового рішення не містить розв'язання спору з приводу наступних вимог: визнання протиправною відмову ПАТ «Крименерго» у наданні відповідних технічних умов; зобов'язання ПАТ «Крименерго» видати технічні умови для приєднання до електромережі ПАТ «Крименерго» території земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення будівництва жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, з визначенням розрахункової потужності електроустановок на рівні 7 кВт, напругою живлячої мережі на рівні 380 Вт та трьохфазний ввід.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, справу слід повернути до Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: