ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.12.2013р. Справа № 5006/7/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м. Донецьк

на дії: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі за позовом: Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті», м. Бориспіль Київської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 146 400 грн., 3% річних в сумі 430 грн. 33 коп., пені в сумі 2 217 грн. 12 коп., інфляційних в сумі 70 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від Скаржника: Чапала Ю.О. - по довіреності №08 від 30.09.2013р.;

від Виконавчої служби: не з'явився;

від Стягувача: не з'явився;

від Боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - Виконавча служба), в якій просить:

- визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на звернення зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України;

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку відносно відмови зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» незаконними;

- скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Кравченко Артема Дмитровича від 04.03.2013р. про арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на суму 164 060 грн. 73 коп., що містяться на всіх рахунках в Пролетарській філії ПАТ ПІБ в м. Донецьку, МФО 334301; Філія «ГОЛ.УПР.ПАТ ПІБ в ДОН.ОБЛ.», МФО 334635; Донецька філія АБ «Укргазбанг», МФО 335894; ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; Філія АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Донецьк, МФО 377012, винесену при примусовому виконанні наказу №5006/7/78/2012, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» боргу у розмірі 149 117 грн. 72 коп. (ВП №37718820) та з примусового виконання наказу №5/2012006/7/78, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» витрат по сплаті судового збору в сумі 2 983 грн. (ВП №37718580);

- скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Кравченко Артема Дмитровича від 11.07.2013р. про оголошення у розшук автотранспорту, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»: КАМАЗ 580611, номер АН5098АМ; КАМАЗ 580611, номер АН5097АМ; ГАЗ 33023 14, номер АН4616КА; ПП, номер АН1576ХХ, винесену при примусовому виконанні наказу №5006/7/78/2012, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» боргу у розмірі 149 117 грн. 72 коп. (ВП №37718820) та з примусового виконання наказу №5006/7/78/2012, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» витрат по сплаті судового збору в сумі 2 983 грн. (ВП №37718580);

- скасувати інші заходи примусового виконання наказу №5006/7/78/2012, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» боргу у розмірі 149 117 грн. 72 коп. (ВП №37718820) та з примусового виконання наказу №5006/7/78/2012, виданого 23.07.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» витрат по сплаті судового збору в сумі 2 983 грн. (ВП №37718580).

В судовому засіданні представник Скаржника викладені у скарзі вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Виконавча служба в судові засідання не з'явилась, направила на адресу господарського суду лист №29156/04.38 від 20.11.2013р. з проханням розглянути скаргу без її участі.

Стягувач у судові засідання не з'явився, направив на адресу господарського суду відзив №288 від 28.10.2013р., в якому заперечив проти викладених у скарзі вимог та просив залишити їх без задоволення.

Боржник у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, господарський суд вважає можливим розглянути скаргу без участі вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Скаржника та оцінивши подані докази, господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2012р. у справі №5006/7/78/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на користь Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» стягнуто заборгованість в сумі 146 400 грн., 3% річних в сумі 430 грн. 33 коп., пеню в сумі 2 217 грн. 12 коп., інфляційну індексацію в сумі 70 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 983 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 23.07.2012р. в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видані відповідні накази.

Під час виконання вищевказаних наказів Виконавчою службою прийнято постанову від 04.03.2013р., про накладення арешту на грошові кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь Строй» в сумі 164 060 грн. 73 коп., що містяться на всіх рахунках у Пролетарській філії ПАТ ПІБ в м. Донецьку, МФО 334301; Філії «ГОЛ.УПР. ПАТ ПІБ В ДОН. ОБЛ.», МФО 334635; Донецка філія АБ «Укргазбанк», МФО 335894; ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012; Філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Донецьку, МФО 377012.

Крім того, 11.07.2013р. Виконавчою службою прийнято постанову про розшук автотранспорту: КАМАЗ 580611, номер АН5098АМ; КАМАЗ 580611, номер АН5097АМ; ГАЗ 33023 14, номер АН4616КА; ПП, номер АН1576ХХ, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй».

Ухвалою від 14.08.2013р. господарський суд відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» замінив сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №5006/7/78/2012 від 26.06.2012р. - боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на його правонаступника у встановлених вказаним рішенням правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй ПРОМ».

19 серпня 2013 року Скаржник звернувся до Виконавчої служби з заявою №2-1908, в якій просив здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №5006/7/78/2012 від 26.06.2012р. - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй ПРОМ», а також зняти арешт з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», який був накладений у зв'язку з виконанням вищевказаних наказів господарського суду в межах виконавчих проваджень.

Постановами Виконавчої служби від 30.09.2013р. у виконавчих провадженнях №37718820 та №37718580 замінено боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй ПРОМ».

Скаржник вважає, що Виконавчою службою всупереч приписів статей 52, 57, 67 Закону України «Про виконавче провадження» не знято арешт з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2013р. у справі №5006/7/78/2012 здійснено заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй ПРОМ», у зв'язку з чим звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на звернення зі скаргою на дії Виконавчої служби, оскільки 02.10.2013р. він звернувся до господарського суду з заявою в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив зняти арешт з майна та коштів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», проте обравши саме такий спосіб захисту він пропустив процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки встановлений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним, господарський суд відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України визнає причину пропуску зазначеного строку поважною та відновлює пропущений строк.

Скаржник просить суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку відносно відмови зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» незаконними.

Однак, згідно наявних в матеріалах справи доказів, будь-яких дій відносно відмови зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" Виконавчою службою не вчинялось, а Скаржником фактично оскаржуються не дії, а бездіяльність Виконавчої служби щодо відмови зняти арешт з належних йому грошових коштів за заявою №2-1908 від 19.08.2013 року.

Виходячи з приписів статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до господарського суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Будь-яких інших підстав для зняття Виконавчою службою арешту, в тому числі і у випадку заміни сторони у виконавчому провадженні, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Враховуючи те, що Скаржник на теперішній час не є боржником у виконавчому провадженні, господарський суд вважає, що його права та законні інтереси можуть бути захищені лише в порядку частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до суду відповідного позову про зняття арешту.

За таких обставин, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання незаконною бездіяльності Виконавчої служби щодо відмови у знятті арешту.

Також, Скаржник просить скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Кравченко Артема Дмитровича від 04.03.2013р. про арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» на суму 164 060 грн. 73 коп., що містяться на всіх рахунках в Пролетарській філії ПАТ ПІБ в м. Донецьку, МФО 334301; Філія «ГОЛ.УПР.ПАТ ПІБ в ДОН.ОБЛ.», МФО 334635; Донецька філія АБ «Укргазбанг», МФО 335894; ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; Філія АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Донецьк, МФО 377012, постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Кравченка Артема Дмитровича від 11.07.2013р. про оголошення у розшук автотранспорту, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»: КАМАЗ 580611, номер АН5098АМ; КАМАЗ 580611, номер АН5097АМ; ГАЗ 33023 14, номер АН4616КА; ПП, номер АН 1576ХХ, а також скасувати інші заходи примусового виконання наказів від 23.07.2012р. у справі №5006/7/78/2012.

Проте, зазначені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною. Як зазначено в пункті 32 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, накладати арешт на майно боржника, кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах (пункти 5, 6 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

За таких обставин, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови від 04.03.2013р. саме Скаржник був боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №5006/7/78/2012 від 23.07.2012р., господарський суд вважає, що державним виконавцем з урахуванням вищевикладених вимог Закону України «Про виконавче провадження» правомірно накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» в сумі 164 060 грн. 73 коп.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

На підставі вищевказаної правової норми Виконавчою службою 11.07.2013р. прийнято постанову про розшук автотранспорту: КАМАЗ 580611, номер АН5098АМ; КАМАЗ 580611, номер АН5097АМ; ГАЗ 33023 14, номер АН4616КА; ПП, номер АН1576ХХ, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй».

Таким чином, на момент прийняття вищевказаних постанов Скаржник був боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів №5006/7/78/2012, виданих 23.07.2012р. господарським судом Донецької області, у зв'язку з чим Виконавчою службою правомірно в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» прийняті оскаржені постанови і будь-які підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Крім того, зі змісту скарги не вбачається, які саме інші заходи примусового виконання Скаржник просить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м. Донецьк, на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку в повному обсязі.

Суддя В.О. Довгалюк