УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Літвінова Є.В.,

суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 21 листопада 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 березня 2013 року.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 23 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного утримання автодоріг.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4 березня 2013 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 23 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного утримання автодоріг - без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не перевірили доводи його скарги на постанову про відмову в порушення кримінальної справи, а розгляд суддею скарги проведений з порушенням вимогам ст. 236-2 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України, звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне із таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Проте, суддя місцевого суду, на порушення вимог кримінально-процесуального закону, відмовив у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто прийняв рішення, яке не передбачене ст. 236-2 КПК України.

При перевірці оскаржуваної постанови, апеляційний суд на дане порушення судом першої інтонації вимог кримінально-процесуального закону уваги не звернув.

За таких обставин, постановлені судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України 1960 року та п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 березня 2013 року, які прийняті за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Судді:

А.В. Суржок Є.В. Літвінов Т.І. Франтовська