ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ухвала про повернення
07.07.2006 року Справа № 18/466
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від 19.05.06
у справі № 18/466 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Акціонерного комерційного промислово -
інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) в особі філії „Луганське Центральне
відділення Промінвестбанку”, м. Луганськ
до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -фермерське господарство „Дуванка”, АДРЕСА_1
про звернення стягнення на майно
на суму 527364 грн. 81 коп.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.06 у справі №18/466 (суддя Корнієнко В.В.) частково задоволено позов акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (закритого акціонерного товариство) в особі філії „Луганське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Луганськ до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерського господарства „Дуванка”, АДРЕСА_1, звернуто стягнення на заставлене майно приватного підприємця ОСОБА_1, зокрема на автомобіль, тип -легковий сєдан, реєстраційний НОМЕР_1, марка ІНФОРМАЦІЯ_1, модель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на користь акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (закритого акціонерного товариство) в особі філії „Луганське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Луганськ, в частині вимог про звернення стягнення на два трактори К-701, в позові відмовлено, в решті позову провадження зі справи припинено.
Приватний підприємець ОСОБА_1 не погодившись з зазначеним рішенням звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19 травня 2006 року у справі №18/466 (суддя Корнієнко В.В.).
У відповідності із статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
ПП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без доказів надіслання її копії третій особі - фермерському господарству „Дуванка”, АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Слід також звернути увагу на те, що заявником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, а саме згідно: Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” держмито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання даної скарги повинно бути сплачено держмито в сумі 2636 грн. 82 коп., що складає 50% від сплаченої суми державного мита за позовом. Приватним підприємцем Костенко Геннадієм Володимировичем заявником апеляційної скарги квитанцією НОМЕР_5 сплачено державне мито лише в сумі 2636 грн. 38 коп., що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.
Після усунення вищезазначених обставин сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. При цьому суд звертає увагу, що згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе апеляційним судом протягом трьох місяців з дня прийняття оспорюваного рішення місцевим судом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 19.05.06 у справі №18/466 повернути заявникові без розгляду, справу №18/466 - господарському суду Луганської області.
Додаток на 11 аркушах (тільки відповідачу) - апеляційна скарга НОМЕР_4 на 3 аркушах, квитанція НОМЕР_5 на 1 аркуші, клопотання НОМЕР_6 на 2 аркушах, копія конверту від 03.06.06 на 1 аркуші, опис поштового вкладення від 29.06.06 на 3 аркушах, поштовий конверт від 29.06.06 на 1 аркуші.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова