ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2006 р. Справа № 8/1959
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гулової А.Г.
суддів: Пасічник С.С.
Шкляр Л.Т.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Фокіна І.Г. - приватного підприємця,
Бляхарського Я.С. - представника за довіреністю №67 від 10.01.2006р.,
від Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню: не з'явився;
від відповідача: Ткачука Ю.Г. - представника за довіреністю від 21.07.2006р.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Новінтех-М", м.Хмельницький та
Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, м.Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "06" червня 2006 р. у справі № 8/1959 (суддя Степанюк А.Г.)
за позовом Приватної фірми "Новінтех-М", м.Хмельницький,
Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, м.Хмельницький
до Відкритого акціонерного товариства "Катіон", м.Хмельницький
про встановлення меж земельної ділянки,
з перервою в судовому засіданні з 31 жовтня 2006 року по 14 листопада 2006 року
згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2006р. у справі №8/1959 у позові Приватної фірми "Новінтех-М" (м.Хмельницький) та Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (м.Хмельницький) до Відкритого акціонерного товариства "Катіон" (м.Хмельницький) про встановлення меж земельної ділянки площею 0,3273га по вул.Тернопільська,19 та зобов'язання ВАТ "Катіон" визнати дані межі земельної ділянки на підставі кадастрової зйомки, проведеної Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню відмовлено.
Вважаючи, що при прийнятті вказаного рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального й порушив норми процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивачі зазначили наступне.
- господарським судом першої інстанції не враховано, що право ПФ "Новінтех-М" на користування земельною ділянкою передбачене ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України, яка визначає, що до набувача споруди, яка розміщена на земельній ділянці, наданій у користування, переходить і право користування земельною ділянкою. ПФ "Новінтех-М" на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2000р. є власником автомобільної стоянки по вул.Тернопільскій,19, а отже, має право користуватися земельною ділянкою за вказаною адресою;
- ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а згідно ч.3 цієї ж статті заборонено дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, проте, незважаючи на це, суд не взяв до уваги, що своїми незаконними діями ВАТ "Катіон", всупереч правилам добросусідства, прямо порушує право ПФ "Новінтех-М" на користування земельною ділянкою, а також право на зайняття підприємницькою діяльністю, зловживає своїми правами як власника сусідньої земельної ділянки, не виконуючи обов'язок співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення права на користування земельною ділянкою ПФ "Новінтех-М" та порушуючи його шляхом відмови погоджувати межі земельної ділянки по вул.Тернопільській,19;
- судом не зважено на ту обставину, що у позовній заяві та у судових засіданнях позивач та його представники неодноразово звертали увагу на факт погодження аналогічних меж земельної ділянки по вул.Тернопільській,19 у 2001 році відповідачем, Хмельницьким міським управлінням земельних ресурсів, головним архітектором міста Хмельницького, управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, що вказує на правильність встановлення меж вказаної земельної ділянки Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, а також право ПФ "Новінтех-М" на одержання в оренду земельної ділянки площею 0,3273га по вул.Тернопільській,19;
- відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів і саме таке розуміння позовних вимог і предмету спору було сприйнято місцевим господарським судом при винесенні ухвали від 29.05.2006р. про відмову в клопотанні відповідача, однак, при прийнятті рішення по суті суд в його мотивувальній частині не вирішує питання щодо розташування земельної ділянки у просторі (правильності проведення кадастрової зйомки та встановлення меж земельної спірної ділянки), а вирішує питання про надання чи ненадання позивачем належних доказів наявності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки в користування Приватній фірмі "Новінтех-М", у тому числі на умовах оренди, а також про наявність чи відсутність права позивача на користування земельною ділянкою;
- суд вказує на те, що позивачами не надано доказів згоди виконкому Хмельницької міської ради на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку (при цьому невірно зазиваючи вказану технічну документацію – "технічна документація із землеустрою для подальшого надання земельної ділянки в оренду"), проте, відповідно до ст.22 Закону України "Про землеустрій", землеустрій (у тому числі і виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку) здійснюється не лише на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, але й на підставі укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, і саме таким договором Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню були визначені межі земельної ділянки по вул.Тернопільській,19;
- у 2001 році земельна ділянка по вул.Тернопільській,19 була надана Приватній фірмі "Новінтех-М" під автостоянку, технічна документація 2005 року також передбачає передачу земельної ділянки в оренду під автостоянку, однак, суд першої інстанції не може визначитись, чи зміниться цільове призначення земельної ділянки у випадку надання її в оренду Приватній фірмі "Новінтех-М";
- в своєму рішенні суд посилається на ч.6 невідомо якої статті Закону України "Про оренду землі" та, не обґрунтовуючи, яке значення має наведена норма для встановлення меж земельної ділянки, зазначає, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок;
- суд вказує, що земельна ділянка площею 0,3273га по вул.Тернопільській,19 формально перебуває у користуванні ВАТ "Катіон", проте, законодавство України не оперує поняттям "Формальне користування земельною ділянкою". Крім того, суд проігнорував наданий позивачами витяг з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147, згідно якого вищевказана земельна ділянка була вилучена у відповідача та надана у користування Приватній фірмі "Новінтех-М";
- в порушення ст.90 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов'язує суд при виявленні порушення законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносити окрему ухвалу, місцевий господарський суд, на бездіяльність відповідача, а також органів державної влади чи місцевого самоврядування щодо внесення змін до акта на право постійного користування земельною ділянкою у відповідності до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1147, не відреагував.
Відповідач вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення господарського суду першої інстанції таким, що в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства (заперечення відповідача викладено у письмовому відзиві від 05.10.2006р. на апеляційну скаргу, а.с.127-128).
Представник позивача (Приватної фірми "Новінтех-М") в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені у ній доводи. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2006р. у даній справі скасувати як необґрунтоване й незаконне та прийняти нове рішення - про задоволення позову.
Представник позивача (Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню) в засідання суду не з'явився, заявивши клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги без його участі. В зазначеному клопотанні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю.
Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Просить оскаржене рішення залишити без змін, а подану позивачами апеляційну скаргу - без задоволення.
Зважаючи на заявлене представником Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню клопотання, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаного представника.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників позивача (Приватної фірми "Новінтех-М"), відповідача, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі позивачів, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі біржової угоди від 02.10.2000р. Приватна фірма "Новінтех-М" придбала у Відкритого акціонерного товариства "Катіон" автомобільну стоянку загальною площею 3289кв.м. по вул.Тернопільській,19 у м.Хмельницькому.
Акт прийому-передачі автомобільної стоянки з розташованими на ній спорудами складено представниками ВАТ "Катіон" (продавця) та ПФ "Новінтех-М" (покупця) 10.10.2000р. (а.с.86).
28.12.2000р. виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради було прийняте рішення за №1147 "Про вилучення та надання земельних ділянок та внесення змін в рішення №596 від 10.08.2000р. "Про вилучення та надання земельних ділянок" (витяг з якого знаходиться в матеріалах справи, а.с.81), згідно якого у Відкритого акціонерного товариства "Катіон" в земельний запас міста вилучено земельну ділянку по вул.Тернопільській,19 та вирішено передати її Приватній фірмі "Новінтех-М" в користування під автостоянку.
18.01.2001р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради та Приватною фірмою "Новінтех-М" було укладено договір (а.с.6), на підставі якого міська Рада передала Приватній фірмі "Новінтех-М" в тимчасове короткострокове користування, земельну ділянку площею 0,3273га по вул.Тернопільсьскій,19 згідно з планом землекористування під автостоянку.
Як передбачено п.6 зазначеного договору, він набирає чинності з моменту державної реєстрації (08.02.2001р.).
Земельну ділянку надано в користування строком до 3-х років.
Після спливу трирічного строку правові підстави користування земельною ділянкою по вул.Тернопільскій,19 у ПФ "Новінтех-М" припинилися.
Однак, фірма продовжувала користуватися вищевказаною земельною ділянкою, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії складеного 20.12.2004р. інспектором з контролю за використанням і охороною земель Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, припису управління організації інспекторської діяльності №001133 від 20.12.2004р. про усунення порушень вимог земельного законодавства, якими був засвідчений факт використання Приватною фірмою "Новінтех-М" земельної ділянки по вул.Тернопільскій,19 без правовстановлюючих документів; постанови Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів від 25.01.2005р. про накладення на директора ПФ "Новінтех-М" Фокіна І.Г. адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання вищевказаного припису; акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.03.2005р., яким встановлено факт невиконання Приватною фірмою "Новінтех-М" вимог припису №000563 від 24.01.2005р. про усунення правопорушення згідно чинного законодавства (а.с.74-77).
В червні 2005 року, посилаючись на закінчення строку дії договору оренди від 18.01.2001р., Приватна фірма "Новінтех-М" звернулась до Хмельницької міської ради з листом за №27 від 06.06.2005р. (а.с.9), в якому просило надати в оренду земельну ділянку площею 0,3273га по вул.Тернопільській,19 під автостоянку.
Позивачами надано незасвідчені ксерокопії листа управління архітектури та містобудування №1/12-1828 від 08.12.2005р. (а.с.56) про погодження клопотання щодо складання технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на земельну ділянку, висновку Хмельницького міського управління земельних ресурсів №3045/01-16 від 22.11.2005р. (а.с.57), яке зазначило про можливість погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
14.04.2006р. Приватна фірма "Новінтех-М" та Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню звернулись в господарський суд Хмельницької області з позовом про встановлення меж земельної ділянки площею 0,3273га по вул.Тернопільській,19 на підставі кадастрової зйомки, проведеної Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачі зазначили, що після звернення ПФ "Новінтех-М" до Хмельницької міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки по вул.Тернопільській,19 в оренду, виконкомом міської ради було надано згоду на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку й виготовлення вказаної документації ПФ "Новінтех-М" замовила на підставі договору, укладеного з Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт.
За твердженням позивачів, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до ст.56 Закону України "Про землеустрій", включає матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки та кадастровий план земельної ділянки, а згідно з ст.198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає також і погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, однак, відповідач відмовляється погоджувати межі земельної ділянки, перешкоджаючи тим самим Приватній фірмі "Новінтех-М" займатися підприємницькою діяльністю, оскільки саме на земельній ділянці, межі якої немотивовано відмовляється погодити ВАТ "Катіон", розташована автостоянка, придбана фірмою за біржовою угодою від 02.10.2000р.
Заяви ПФ "Новінтех-М" до Хмельницької міської ради та голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землеустрою Хмельницької міської ради з проханням встановити межі земельної ділянки площею 0,3273га по вул.Тернопільській,19 на підставі проведеної Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню кадастрової зйомки, як стверджує позивач (ПФ "Новінтех-М"), залишені без відповідного реагування.
На думку позивачів, право ПФ "Новінтех-М" на користування земельною ділянкою передбачене ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України, яка визначає, що до набувача споруди, яка розміщена на земельній ділянці, наданій у користування, переходить і право користування земельною ділянкою. ПФ "Новінтех-М" на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2000р. є власником автомобільної стоянки по вул.Тернопільскій,19, а отже, має право користуватися земельною ділянкою за вказаною адресою.
Проте, судова колегія вважає такі твердження позивачів безпідставними з огляду на те, що предметом позову є встановлення меж земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, в ч.1 якої встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду право користування земельною ділянкою або її частиною може переходити на підставі договору оренди.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. №2768-III підставою набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч.6 ст.93 Земельного кодексу України).
Поняття, форма, істотні умови та порядок укладення договору оренди землі визначені ст.ст.13-16 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV "Про оренду землі".
Зокрема, як передбачено ч.4 ст.16 цього Закону, невід'ємною частиною договору оренди землі є:
- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;
- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
- акт приймання-передачі об'єкта оренди;
- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Пунктом 1.2 "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003р. за №641/7962, визначено, що кадастровий план земельної ділянки є складовою частиною Поземельної книги, графічним документом, що відображає межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів, лінійні проміри між точками по межі земельної ділянки, місцерозташування земельної ділянки, розміщення об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці, та складається з використанням даних державного земельного кадастру.
Виготовлення кадастрового плану, геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки на місцевості, встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі, згідно ч.2 ст.198 Земельного кодексу України включає в себе кадастрова зйомка.
Приватна фірма "Новінтех-М", посилаючись на отримання від виконавчого комітету Хмельницької міської ради згоди на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по вул.Тернопільскій,19, а також розробку цієї документації на підставі договору, укладеного з Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, зазначила про неможливість подання в повному обсязі всіх документів, необхідних для оформлення договору оренди, що передбачені ст.16 Закону України "Про оренду землі", з причини відмови відповідачем у погодженні плану меж вищезазначеної земельної ділянки.
Проте, позивачами у даній справі не враховано, що питання щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є компетенцією землевпорядних організацій, й той факт, що земельна ділянка була надана ПФ "Новінтех-М" в тимчасове користування згідно договору від 18.01.2001р. за проектом відведення.
В чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, відсутній обов'язок землекористувача з надання згоди по встановленню меж суміжних земельних ділянок, й, зокрема, обов'язок надання такої згоди в примусовому порядку. Сам же термін "погодження" припускає добровільність вчинення дій суб'єктами земельних відносин.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ст.19 Конституції України).
Відмова ВАТ "Катіон" у погодженні меж земельної ділянки є формою реалізації ним свого права, й, враховуючи, що така відмова письмово зафіксована, вона має бути врахована відповідними органами при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документа, який посвідчує право ПФ "Новінтех-М" на земельну ділянку по вул.Тернопільській,19 та при розгляді питання щодо надання вказаної земельної ділянки даній фірмі в оренду.
За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними твердження позивачів про порушення відповідачем в зв"язку з відмовою у погодженні меж земельної ділянки по вул.Тернопільскій,19, ч.ч.2,3 ст.13 Цивільного кодексу України, права Приватної фірми "Новінтех-М" на користування земельною ділянкою, а також права на зайняття підприємницькою діяльністю на автостоянці, придбаній за біржовою угодою від 02.10.2000р.
Всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу України, не доведено й порушення прав позивача у справі - Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню.
Не вбачає судова колегія й підстав для винесення на підставі ст.90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали з метою реагування на бездіяльність відповідача та органу місцевого самоврядування щодо внесення змін до акта на право постійного користування земельною ділянкою у відповідності до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1147.
Доводи позивачів спростовуються вищенаведеним та не являються підставою для скасування оскарженого рішення.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2006р. у даній справі слід залишити без змін, а подану позивачами апеляційну скаргу з вимогою його скасування - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2006 року у справі №8/1959 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватної фірми "Новінтех-М", м.Хмельницький та Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, м.Хмельницький - без задоволення.
2. Матеріали справи №8/1959 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
судді:
Пасічник С.С.
Шкляр Л.Т.
Віддрук. 5 прим.
1 - до справи
2,3 - позивачам
4 - відповідачу
5 - в наряд