Справа № 101/5260/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 01. 01. 1976 року та зареєстрований у Великочернігівській сільській ОСОБА_3 - Луганського району Ворошиловоградської області , актовий запис № 1.

Вимоги мотивовані тим, що сімейне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені понад 8 років тому назад , спільне господарство не ведеться, разом не проживають, на примирення не погоджуються. Шлюб існує формально.

За таких обставин вважає, що збереження їхнього шлюбу і спільне проживання являється по суті неможливим. На даний час майнового спору між ними не існує.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, але в органах РАЦСу розірвати шлюб відповідачка не бажає.

Представник позивача ОСОБА_4 , діюча за довіреністю, у судовому засіданні позов підтримала у відповідності до наведеного.

Відповідачка позов визнала і також наполягала на розірванні шлюбу , оскільки фактично не проживає із позивачем 8 років. Вважає, що сім’я розпалася саме з вини позивача, який 8 років тому назад залишив сім’ю без будь – якої мотивації. . Вона чекала його повернення до сім’ї, хотіла примиритися, але до збереження шлюбу це не привело. Рішення розірвати шлюб являється остаточним. Просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Мішина».

Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01. 01. 1976 року у Великочернігівській сільській ОСОБА_3 - Луганського району Ворошиловоградської області , актовий запис № 1( а.с. 4).

На даний час сторони неповнолітніх дітей не мають. Також відсутній спір щодо майна подружжя.

Встановлено, що сторони понад 8 років однією сім’єю не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються, кожна із сторін наполягає на розірванні шлюбу, при цьому вирішили питання відносно свого майна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 01 січня 1976 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище « Пискунова ») та зареєстрований у Великочернігівській сільській ОСОБА_3 - Луганського району Ворошиловоградської області , актовий запис № 1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище у шлюбі « Мішина».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Алуштинського

міського суду ОСОБА_5.