СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
18 грудня 2006 року |
Справа № 2-29/6258-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Лисенко В.А.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
заявника: не з`явився;
боржника: Овечкіна В.П., дов. б/н від 16.10.2006 року;
арбітражного керуючого: не з`явився;
кредитора: (Державна виконавча служба АР Крим) - Привольнев А.В., дов. № 3499/04-19 від 20.11.2006 року;
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 14-25 вересня 2006 року у справі № 2-29/6258-2006
за заявою Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Борзенка, 40, м.Керч, АР Крим, 98300)
до боржника - Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу імені Адмірала Нахімова" (вул. Фурманова, 10, м.Керч, АР Крим, 98300)
Арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест" (вул.Бородіна, 22, м.Севастополь, 95000)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14-25.09.2006 року у справі № 2-29/6258-2006 господарський суд АР Крим визнав грошові вимоги кредиторів Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу імені Адмірала Нахімова", затвердив реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язав розпорядника майна - ОСОБА_1 у строк до 09.10.2006 року провести збори кредиторів.
Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим в частині не включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, кредиторські вимоги до боржника в сумі 213157,00 грн. включити до реєстру вимог кредитоів.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2006 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест" була прийнята до провадження, справу призначено до слухання.
07.11.2006 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим надійшла апеляційна скарга також на ухвалу господарського суду АР Крим від 14-25.09.2006 року у справі № 2-29/6258-2006, в якій Державна виконавча служба АР Крим просить частково скасувати оскаржувану ухвалу - в частині не визнання її кредиторських грошових вимог до боржника на суму 200079,36 грн.
Доводи Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що суд першої інстанції необгрунтовано не включив вимоги про стягнення виконавчого збору до реєстру вимог кредиторів, чим порушив норми Закону України „Про виконавче провадження” та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Представники заявника, арбітражного керуючого у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином ухвалами від 27.10., 20.11., 11.12.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників заявника та арбітражного керуючого.
19.12.2006 року до Севастопольського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест", у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 14-25.09.2006 року у справі № 2-29/6258-2006. Заяву підписано генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест".
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Приймаючи до уваги той факт, відмову від апеляційної скарги заявлено в межах повноважень, факту порушення прав за законних інтересів інших осіб не встановлено, судова колегія вважає можливим прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест” від власної апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
У даному випадку, ухвалу господарського суду АР Крим від 14-25.09.2006 року у справі № 2-29/6258-2006 оскаржено іншою стороною, тому прийняття відмови від апеляційної скарги відображується в тексті резолютивної частини даної постанови.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Керченська міжрайонна державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із заявою про визнання банкрутом Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу „імені Адмірала Нахімова” як неспроможного своєчасно виконати свої зобов`язання перед кредитором на суму 449267,12 грн.
Ухвалою від 23.02.2006 року господарський суд АР Крим порушив провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу „імені Адмірала Нахімова”.
Ухвалою підготовчого засідання від 20.03.2006 року відносно боржника відкрито судову процедуру банкрутства -розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
04.04.2006 року в газеті „Голос України” за № 61 було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського риболовного виробничого кооперативу „імені Адмірала Нахімова”.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
21.04.2006 року до господарського суду АР Крим від Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 200079,36 грн.
Заява про визнання грошових вимог обгрунтована тим, що у провадженні Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим знаходились виконавчі провадження, по яких винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 20079,36 грн.
Надаючи правову оцінку заявленим Державною виконавчою службою АР Крим кредиторським вимогам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Таким чином, для визначення загальної суми виконавчого збору встановленню підлягають суми, фактично стягнені з боржника на підставі виконавчих документів. Саме такі суми є підставою нарахування виконавчого збору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Однак, Державною виконавчою службою АР Крим не надано суду доказів фактичного виконання судових рішень. Тому, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.
Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що заявлені Державною виконавчою службою АР Крим вимоги не підпадають під поняття „грошових вимог” у розумінні статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до вказаної статті, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Станом на 23.02.2006 року, тобто на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство, є неможливим встановити фактичний розмір виконавчого збору у зв`язку з відсутністю підстав для його нарахування.
За таких обставин, у даному випадку відсутнє грошове зобов`язання, у зв`язку з чим, висновок господарського суду АР Крим про неможливість включення до реєстру вимог кредиторів заявленої Державною виконавчою службою АР Крим суми у розмірі 200079,36 грн. є вірним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Вест" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 14-25.09.2006 року у справі № 2-29/6258-2006.
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14-25 вересня 2006 року у справі № 2-29/6258-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді В.А. Лисенко
Л.М. Заплава