Справа № 2-775/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді –                     Цурцева В.М.

при секретарі –                               Смьоткіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алушта позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності розділ земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності розділ земельної ділянки. Позов мотивований тим, що позивачу відповідно до свідоцтво про право власності від 19.10.1988 року належить ? доля домоволодіння № 41 по вул.Піонерській, м.Алушта. Відповідачу по справі належить ? вищезазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадок по заповіту від 26.12.1997 року. Домоволодіння що належить позивачу та відповідачу розташована на земельній ділянці, на яку у позивача та відповідача мається державник акт виданий на підставі рішення Алуштинської міської ради від 24.03.2000 року № 225. Даний Державний акт нотаріуси не приймають при оформленні угод, пов’язаних з домоволодінням та земельною ділянкою. У зв’язку з чим виникла необхідність у розділі земельної ділянки та виділу долі домоволодіння з спільної часткової власності, та отримання нових Державних актів. Між позивачем та відповідачем склався порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. Приміщення будинку, що знаходяться в спільній частковій власності є відокремленими, обладнаними окремими входами та придатні для окремого проживання. Просить провести розділ домоволодіння № 41 по вул.Піонерській, м.Алушта, та земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68 від 10 листопада 2011 року.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим № 2-775/11 від 03 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок № 41 по вул.Піонерській, м.Алушта.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі в будинку № 41 по вул.Піонерській, м.Алушта приміщення що складаються з:

-          частина приміщень жилого будинку літер «А» (приміщення №№. 7, 8, 9) загальною площею 23,5 м2, у тому числі жилої площі 12,1 м2;

-          цокольний поверх літер «п/А» (приміщення №№ 2, 3) загальною площею 17,0 м2;

-          веранди літер «а» (приміщення №№ 5, 6) загальною площею 16,7 м2;

-          підвал літер «п/а» (приміщення № 1) загальною площею 4,0 м2;

-          навіс с крильцем літер «а1».

А також визнано право власності на виділені в натурі приміщення літер «З» - уборну, літер «К», «Л» - навіси.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку по вул.Піонерській, 41, м.Алушта розташованою між точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 площею 258 кв.м., відповідно до висновку експерта № 68 від 10.11.2011р. варіант № 1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачену суму судового збору у розмірі 390,15 (триста дев’яносто гривень п’ятнадцять копійок).

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав заяву до Алуштинського міського суду про винесення додаткового рішення, щодо визначення його права власності на приміщення виділені в натурі в будинку, що розташований за адресою: м.Алушта, вул. Піонерська,б.№41та визначення його права власності на виділену в натурі земельну ділянку по вул.Піонерській, 41, м.Алушта розташованою між точками 10-9-8-7-6-5-4-3-11-12-10 площею 434 кв.м., відповідно до висновку експерта № 68 від 10.11.2011р. варіант № 1.

Так, згідно до частин 1, 3 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення. Явка осіб що брали участь у справі не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.16, ст.316 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 356, ч.1 ст.364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №68 від 10.11.2011р. сторони обрали варіант № 1.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 316, 356, 364, 367 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 212, 220, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділені в натурі в будинку № 41 по вул.Піонерській, м.Алушта приміщення що складаються з:

-          частина приміщень жилого будинку літер «А» (приміщення №№. 10,11) загальною площею 26,8 м2, у тому числі жилої площі 26,8 м2;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі земельну ділянку по вул.Піонерській, 41, м.Алушта розташованою між точками 10-9-8-7-6-5-4-3-11-12-10 площею 434 кв.м., відповідно до висновку експерта № 68 від 10.11.2011р. варіант № 1.

На додаткове рішення може бути подано скаргу. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: