Справа № 121/2723/13-к
1-кп/121/124/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 рік Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: КАЗАЧЕНКО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130220000207 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 10, кв. 1, судимого:
- 08.10.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.04.2002 року за відбуттям строку покарання;
- 20.01.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.10.2003 року за відбуттям строку покарання;
- 13.04.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 30.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. ч. 1,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2007 року умовно - дострокове на 8 місяців 10 днів;
- 14.05.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у сумі 1000 гривень;
- 08.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 29.07.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області звільненого 10.09.2012 року умовно – достроково на 7 місяців 5 днів,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Ялта – ОСОБА_2, обвинуваченого – ОСОБА_1, суд,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи судимим 14.05.2010 році за незаконний обіг наркотичних засобів, звільнившись з місць позбавлення волі 10 вересня 2012 року умовно-достроково на 7 місяців 5 днів, в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на шлях виправлення не встав і знов скоїв злочин, пов'язаний з обігом наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 07 березня 2013 року, приблизно о 18:30 годині, знаходячись на вул. Войкова у м. Ялті незаконно, повторно придбав у чоловіка на ім’я Максим наркотичний засіб опій, який став зберігати при собі у полімерному шприці, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 19:00 годині, на території школи № 5 у м. Ялти, працівниками міліції ОСОБА_1 був затриманий і в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено полімерний шприц на 2 мл., в якому знаходилась речовина світло-коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,01674 г (у перерахунку на суху речовину), яку він придбав і зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання при вищевказаних обставинах.
Згідно таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров’я № 634 від 29.07.2010 року, опій ацетильований відноситься до наркотичного засобу, який знаходиться у незаконному обігу. Незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого масою понад 0,005 г., тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно.
Обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив у суді, як і при яких обставинах він 07 березня 2013 року о 10 годині у малознайомого чоловіка на ім’я Максим незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у полімерному шприці на 2 мл, і який він придбав для особистого вживання, без мети збуту. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого є добровільними, ніким не оспорюються, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті і описовій частині вироку обставинами, є конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення. Наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз’яснені.
Вина обвинуваченого, окрім його власних зізнавальних показань також підтверджується:
- протоколом затримання особи від 07.03.2013 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_1 був виявлений і вилучений медичний шприц на 2 мл, в якому знаходилась речовина світло - коричневого коляру – опій ацительований (а.к.п. 11-15);
- висновком експертизи № 1/55 від 18.03.2013 року, згідно якого виявлений і вилучений у ОСОБА_1 полімерний шприц на 2 мл. містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,01674 г (у перерахунку на суху речовину) (а.к.п. 20-21);
- постановою про доручення до справи у якості речових доказів – наркотичного засобу «опій ацительований» масою 0,016741 г (а.к.п. 22-23).
При визначенні міри покарання суд враховує, згідно з ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєний злочин, який відноситься до розряду середньої тяжкості.
В якості пом'якшуючих провину обставин суд розцінює визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючих провину обставин судом не встановлено.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: раніше неодноразово судимий, судимість не погашена і не знята (а.к.п. 28-29), не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 27), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 30). Переховувався від суду, у зв’язку із чим був оголошений у розшук.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість скоєного, наявністю пом'якшуючої провину обставини і відсутність обтяжуючих, даними про особу, суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і 10 вересня 2012 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 5 днів.
Оскільки злочин було вчинено обвинуваченим у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання йому повинно бути призначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України у суду не має.
Згідно матеріалам кримінального справи з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 489 гривень 44 копійок.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили – залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, з 10 жовтня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НО №420623, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.11.2003 року, ІІН суду не відомий) на корить держави судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 44 копійки.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб опій, масою 0,01674 г., який, згідно квитанції № 008622, знаходиться в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: