Справа № 121/8710/13-к
1-кп/121/456/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 рік Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: ТОХТАМИШ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130420001581 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 28АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Ялта – ОСОБА_2, обвинуваченої – ОСОБА_1, потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_1, 09 червня 2013 року приблизно о 21 годині, знаходячись на вул.. Київській у м. Ялта, в районі будівлі автовокзалу, де також знаходились ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в ході виниклого конфлікту дерев’яним предметом, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла удар по тулубу та руці ОСОБА_3, а також по тулубу ОСОБА_4, заподіявши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я, у вигляді синця на правому зап’ясті, синця на правій половині спини, синця на спині і ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки ліворуч, садно на лівій половині шиї, які також відносяться до легких, які не спричинили короткочасного розладу здоров’я.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Обвинувачена свою вину в суді визнала в повному обсязі та пояснив, що 09 червня 2013 року приблизно о 21 годині, знаходячись в будівлі автовокзалу м. Ялта, на вул. Київській, де у неї виник конфлікт зі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в ході якого вона дерев’яною палкою нанесла декілька ударів до тулубу і рукам ОСОБА_3 і по тулубу ОСОБА_4. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої є добровільними, ніким не оспорюються, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті і описовій частині вироку обставинами, є конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення. Наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій і потерпілим роз’яснені.
Вина обвинуваченої, окрім її власних зізнавальних показань підтверджується також:
- показаннями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які у суді пояснили, що 09 червня 2013 року приблизно о 21 годині вони знаходились в будівлі автовокзалу м. Ялта, на вул. Київській, де у них виник конфлікт з ОСОБА_1, в ході якого остання нанесла їм удари дерев’яним предметом, схожим на біту, по тулубу, а потерпілому ОСОБА_3 ще й по руці, в результаті чого їм були заподіяні легкі тілесні ушкодження;
- протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про нанесення їм ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 15, 41);
- протоколом огляду місця події, в ході якого був оглянутий стоячий на автовокзалі в м. Ялта автомобіль «ВАЗ 21099» держ. № НОМЕР_1, в багажнику якого була вилучена дерев'яна біта (а.к.п. 16);
- протоколом огляду дерев’яної палки, зовні схожою на біту та постановою про визнання даного предмету речовим доказом (а.к.п. 48, 49);
- висновками судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: синця на правому зап’ясті, синця на правій половині спини, синця на спині, які відноситься до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я; у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: синця поперекової ділянки ліворуч, садно на лівій половині шиї, які відноситься до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (а.к.п. 17, 42).
При визначенні міри покарання суд враховує, згідно з ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Даний злочин відноситься до розряду невеликої тяжкості.
В якості пом'якшуючих провину обставин суд розцінює визнання вини та щире розкаяння.
Обтяжуючих провину обставин судом не встановлено.
Як особистість, обвинувачена характеризується наступним чином: не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 23, 22, 21).
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи скоєне, сукупність пом'якшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 (НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК,ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п’ятдесяти) гривень.
Речовий доказ – дерев’яний предмет, який знаходиться на зберіганні в сейфі слідчого Надворного Д.С. в кабінеті 40 Масандрівського відділу Ялтинського міського управління ГУМВД України в АРК (а.к.п. 49) – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: