Справа № 107/4116/13-к

Пров. № 1кп/107/216/13

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.М.

при секретарі - Пшеничній Г.О.

за участю прокурора - Кошмана В.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проник через відкриті двері у приміщення плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21 в м.Керчі, звідки таємно викрав кришки магнітних пускачів у кількості 4 штук вартістю 34 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 138 грн., що належать ПП «МПСП Кентавр», після чого з місця злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ПП «МПСП Кентавр» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину не визнав. Пояснив, що навесні 2013 року, точну дату він не пам'ятає, разом з ОСОБА_3 після спільного вживання пива, вони проходили по вул. Орджонікідзе у м.Керчі мимо плавального басейну «Садко». Не заперечує, що через відкриті двері він заходив до приміщення плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21, але не з метою крадіжки, а справити свої природні потреби, у цей час ОСОБА_3 залишався на вулиці. Він не скоював крадіжку кришок магнітних пускачів. У той день у нього був з собою пакет білого кольору с продуктами харчування, і саме з цим пакетом він заходив до басейну. Пакет з продуктами він залишив в квартирі своєї знайомої на ім'я ОСОБА_10 що мешкає на АДРЕСА_3

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 11.03.2013 р., яким зафіксована обстановка в приміщені плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21 в м.Керчі, де було скоєно злочин, зафіксовано відсутність в приміщенні викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що працює директором ПП «МПСП Кентавр» та підтвердив, що навесні 2013 року з приміщення плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21 в м.Керчі, було скоєно крадіжку майна, що належить ПП «МПСП Кентавр».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює головним енергетиком ПП «МПСП Кентавр». В березні 2013 року було скоєно крадіжку майна з приміщення плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21 в м.Керчі, замок вхідної двері був зламаний, серед викраденого обладнання в приміщенні басейну він виявив відсутність чотирьох кришок магнітних пускачів.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків дільничні інспектори міліції 2 ВМ КМУ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що 05 березня 2013 року близько 13 год. вони проходили мимо плавального басейну «Садко», розташованого по вул. Орджонікідзе, 21 в м.Керчі, та побачили, як два молодих хлопця виходили з будівлі басейну, у одного з них був білий пакет з металевими предметами та металеві кришки сірого кольору. Вони бачили як хлопці зайшли з цім пакетом в один з дворів по вул. Л. Толстого в м.Керчі, потім пройшли далі по вулиці і зайшли в інший двір, звідки вийшли вже без пакету.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05 березня 2013 року вони разом з ОСОБА_2 вживали пиво, потім пішли до будівлі плавального басейну «Садко» на вул. Орджонікідзе в м.Керчі, де ОСОБА_2 зайшов до будівлі через відкрити двері, а він залишився на вулиці. Через 15 хвилин ОСОБА_2 виніс пакет з металевими предметами, і вони пішли до пункту прийому метала на вул. Л. Толстого в м.Керчі, але приймальник відмовився купувати у них метал, вони пішли до іншого пункту прийому металу на вул. Л. Толстого в м.Керчі, але там не виявилося приймальника металу, тоді ОСОБА_2 залишив пакет з металевими кришками у цьому дворі за парканом біля гаражу.

В ході проведення слідчого експерименту 25.04.2013 р. ОСОБА_3 показав обставини скоєного ОСОБА_2 злочину, а саме викрадення металевих кришок, та вказав місце, де ОСОБА_2 залишив викрадене майно.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 05 березня 2013 року близько 13 години до його двору прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, один з хлопців запропонував йому придбати кришки від електричних приладів, які були у них в пакеті, але він відмовився.

В ході дослідження відповідно до ст. 357 УПК України у судовому засіданні речових доказів - 4 кришок магнітних пускачів свідок ОСОБА_5 пояснив, що ці кришки магнітних пускачів були викрадені з приміщення плавального басейну «Садко», свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали, що саме ці металеві кришки вони бачили 05 березня 2013 року в пакеті у ОСОБА_2

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 щодо заперечення провини в інкримінованому злочині, розцінюючи їх, як обраний останнім спосіб уникнути покарання, оскільки його свідчення спростовані наведеними у судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків, оглядом та впізнанням свідком ОСОБА_5 металевих кришок, як кришок магнітних пускачів, які були викрадені з приміщення плавального басейну «Садко», оглядом та впізнанням свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_8 речових доказів - металевих кришок, як кришок, які вони бачили 05 березня 2013 року в пакеті у ОСОБА_2

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабіноїдів із синдромом залежності, обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлені, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з викладеним, суд вважає справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає покарання за скоєне без його відбування з випробуванням у відповідності зі ст.75 КК України, та з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: кришки магнітних пускачів у кількості 4 штук, що знаходяться на зберіганні у 2 ВМ КМУ ГУ МВС України в АРК згідно з квитанцією №50 від 03.12.2013 р. - повернути ПП «МПСП Кентавр».

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.М. Кузьміна