Дело № 432/6678/13-к

Номер провадження 1-кп/432/517/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Пеганової Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Стаханова, Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- засудженого 22 грудня 2011року Стахановським міським судом, Луганської області за ст.355ч2КК України- 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75КК України від реального відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

звинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013року приблизно о 14.00годині обвинувачений ОСОБА_1 знаходився в районі мосту, розташованого в районі вулиці Солдатська м.Ірміно, де побачив на землі одноразовий медичний шприц ємкістю 5мл з речовиною темно-коричневого кольору, який підняв, взяв собі і зберігав без мети збуту.

В цей же день, 27 вересня 2013року о 14годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 знаходився в районі вулиці Солдатська м.Ірміно, де був затриманий працівниками міліції та під час особистого догляду у нього був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5мл з речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта за №501/9 від 30 вересня 2013року - є ацетильованим опієм, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, , вагою в перерахунку на суху речовину 0,0855 грамів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за ст.309ч1КК України винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, пояснив суду, що обставини скоєння ним злочину в обвинувальному акті вказані вірно ; заперечень по зібраним доказам немає, з висновком експертизи згоден, не оспорює фактичних обставин справи, дійсно 27 вересня 2013року, приблизно о 14.00годині він знайшов на вул.Солдатській м.Ірміно медичний шприц з речовиню темно-коричневого кольору. Так як він раніше вживав наркотичні засоби, він вирішив, що це опій; поклав шприц у кишеню, але пройшовши декілька метрів був затриманий працівниками міліції, які і знайшли у нього в кишені знайденим ним медичний шприц з опієм. Визнає, що скоїв злочин, щиро кається в цьому, зробив необдуманий вчинок; засуджує себе в цьому. Просить суд не позбавляти його волі, надати йому можливості виправитися; врахувати те, що у нього сім'я, малолітня дитина, він працює , не заперечує проти розгляду справи в скороченому варіанті.

Відповідно до ст..349ч3КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також суд роз'яснив особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Вияснивши, що всі учасники судового провадження не заперечують проти застосування ст..349ч3КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження по особі обвинуваченого, суд вважає винність ОСОБА_1 повністю доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.309КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65КК України враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують, та які обтяжують покарання по справі, та самі обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд вважає рецидив злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експертизи по справі на суму 293 грн. 40коп, суд вважає, що вказані витрати слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання по речовим доказам необхідно вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що ОСОБА_1 скоїв не тяжкий злочин, щиро раскаявся в цьому; від його дій тяжких наслідків не настало тому, як знайдений ним медичний шприц з ацетільованим опієм був вилучений у нього працівниками міліції декілька хвилин після знайдення його, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, сім'ю, виховує малолітню дитину ОСОБА_2, 2009року народження; за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе призначити йому покарання за скоєний злочин, не пов'язане з позбавленням його волі, а у вигляді штрафу в межах санкції статті 309ч1КК України, що буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

У зв'язку з тим, що обвинуваченим вказаний злочин скоєний після проголошення вироку судом міста Стаханова, Луганської області 22 грудня 2011року, суд вважає, що покарання йому повинно визначатися відповідно до ст.71ч1КК України, шляхом повного складення покарань за вказаним вироком та покарання визначене зазначеним вироком. Вирок суду м.Стаханова, Луганської області від 22 грудня 2011року слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 349 ч3, 373, 374 КПК України, ст.71ч1КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень на користь Держави.

На підставі ст.71ч1КК України к зазначеній мірі покарання повністю приєднати покарання за вироком Стахановського міського суду, Луганської області від 22 грудня 2011року за ст.355ч2КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76КК України від реального відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, та вважати засудженим по двом вирокам до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76КК України від реального відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, та штрафом у сумі 1020 грн. на користь Держави.

Вирок суду м.Стаханова Луганської області від 22 грудня 2011року за ст.355ч2КК України з засудженням до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76КК України звільнений від реального відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити домашній арешт.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі по 293грн. 40 коп.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємкістю 5мл з речовиною темно-коричневого кольору об'ємом 1,8мл, який знаходиться в камері сховища Стахановського МВ ГУМВС- знищити. Виконання вироку в даній частині доручити Стахановському МВ ГУМВС.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний