УХВАЛА

28 листопада 2013 року справа № 542/2213/13-к

провадження 1-кп/542/74/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Федуна О.М.

слідчого - Лобача І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 жовтня 2013 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просила: скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області Ільченка О.В. від 18 вересня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання; скасувати постанову від 11 липня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання; визнати бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування, котра виявилася у не проведенні ним слідчих та оперативно-розшукових дій та в незадоволенні її клопотання від 31 січня 2013 року, а саме в невивченні та недолученні до матеріалів кримінального провадження копій документів з відмовних матеріалів, які мають суттєве значення для прийняття рішення; визнати бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування, котра виявилася у незадоволенні клопотання від 13 вересня 2013 року, яке повторює клопотання від 31 січня 2013 року та недотриманні строків розгляду клопотання; визнати бездіяльність слідчого, яка виявилася у незадоволенні клопотання від 09 липня 2013 р. та невиконанні вказівок суду від 03 січня 2013 року; зобов'язати слідчого провести дії на отримання доказів, перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги повністю.

Слідчий СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області у судовому засіданні у вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 11 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000030 слідчий частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановою від 18 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000030 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено щодо допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, долученні документів, які містяться у відмовних матеріалах та цивільного позову.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.8 Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається в порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Отже, допустимість доказів, які містяться у відмовних матеріалах та на які посилається скаржник має оцінюватися відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, яке діяло на час їх отримання.

У випадку, якщо ці докази є належними, тобто прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вони повинні бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно повідомлень слідчого від 08.02.2013 р. та 31.07.2013 р. прийнято рішення про долучення копій документів з відмовних матеріалів та надано доручення працівникам РВ про допит свідків, зазначених в клопотаннях ОСОБА_1, а згідно постанови від 11 липня 2013 року та від 18 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні цих клопотань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Бездіяльність слідчого, зазначена в скарзі ОСОБА_1 не відноситься за змістом ч.1 ст. 303 КПК України до тієї бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слідчим суддею враховується, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується ОСОБА_1 є предметом оскаржуваних нею постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань та фактично дублює її вимоги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000030.

Скасувати постанову від 18 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000030.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області С.А.Киричок