Справа № 106/7275/13-ц
Провадження № 2/106/1902/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної республіки Крим
у складі:
головуючого судді- РУЖИЦЬКОЇ Т.В.
за участю секретаря - КУРТУСМАНОВОЇ Д.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради; третя особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Євпаторійської міської ради; третя особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1. Вказує, що вона є - спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має.
У свідоцтві про право власності на житло від 18.07.1995 р. зазначено, що ? частка квартир АДРЕСА_1 належить у рівних частках: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2
З довідки про зареєстроване право власності на нерухоме майно у БТІ, від 11.06.2013р. вказані співвласники майна за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/6 частки кв. 20,21 (кв..20), а також вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 - по 1/3 частки кв. 21.
Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вказано, що позивачка користується квартирою №20, яка складається з кімнат площею 7,5 кв.м. та 12,6 кв.м., кухні, санвузла, веранди та коридора - загального користування, а не ? часткою квартир №20,21.
Тобто, маються розбіжності у найменуванні об'єкту у право установчих документах на квартиру та на частку спадкового майна.
У визначений законом строк вона звернулася до нотаріуса про отримання спадку, але отримала роз'яснення і відмову у видачі свідоцтва на спадщину, з підстав наведених у відмові, а також запропоновано звернутися до суду у загально позовному порядку.
Просить суд, змінити найменування об'єкта приватизації на житло у свідоцтві про право власності на ім'я ОСОБА_8; ОСОБА_1; ОСОБА_2, виданого 18.07.1995 року на ? частку квартир АДРЕСА_1, змінив частки співвласників на 1/3 частку кожному у квартирі АДРЕСА_1.
Визнати за нею - ОСОБА_1 право власності, у порядку спадкування після ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається у літ. «В» з приміщення №1 жила - 7.5 кв.м, приміщення № 2жила - 12,6 кв.м.;приміщення №3 веранда -8,3 кв.м; ; приміщення №4 кухня -6,1 кв.м.; приміщення №5 туалет - 1,6 кв.м.; приміщення загального користування №1, №2 коридори - 6,9 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м. та жилою - 20,1 кв.м
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладеному у позові, в тому числі уточненому, просили позовні вимоги задовольнити (а.с.2-4, 52-55).
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Треті особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_9, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти їх задоволення.
Вислухавши доводи позивачки, представника позивачки, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_6 (а.с.7,20). Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,14).
Позивачка ОСОБА_1 - є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.27-40).
З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 18.07.1995 р. зазначено, що ? частка квартир АДРЕСА_1 належить у рівних частках: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.14)
У довідки КРП «БРТІ м. Євпаторії» про зареєстроване право власності на нерухоме майно, від 11.06.2013р. зазначені співвласники майна за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/6 частки кв. 20,21 (кв..20), а також ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 - по 1/3 частки кв. 21 (а.с.8).
Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виходить, що позивачка користується квартирою №20, яка складається з кімнат площею 7,5 кв.м. та 12,6 кв.м., кухні, санвузла, веранди та коридора - загального користування, а не ? часткою квартир №20,21 (а.с.15-17).
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3, вказана квартира належить ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 - по 1/3 частки кожному (а.с.18).
Встановлено, що маються розбіжності у найменуванні об'єкту приватизації у право установчих документах на квартиру №20 та на частку спадкового майна у вказаній квартирі.
Відповідно наданій довідки КРП «БРТІ м. Євпаторії» квартира АДРЕСА_1 складається у літ. «В» з приміщення №1 жила - 7.5 кв.м, приміщення № 2жила - 12,6 кв.м.;приміщення №3 веранда -8,3 кв.м; ; приміщення №4 кухня -6,1 кв.м.; приміщення №5 туалет - 1,6 кв.м.; приміщення загального користування №1, №2 коридори - 6,9 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м. та жилою - 20,1 кв.м (а.с.56).
Квартира АДРЕСА_3 складається у літ. «В» складається з: приміщення №1 жила - 10,6 кв.м.; приміщення №2 жила - 13,9 кв.м.; приміщення №3 кухня - 6,4 кв.м.; приміщення №4 туалет - 1,9 кв.м.; приміщення загального користування №1, №2 коридори - 8,3 кв.м. Загальна площа квартири №21 складає - 41,1 кв.м., жила - 24,5 кв.м. (а.с.56).
У визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса про отримання спадку, але отримала роз'яснення і відмову у видачі свідоцтва на спадщину, з підстав наведених у відмові, (а.с.5,6).
Судом встановлено, що до 1996 року КП «Бюро «Приватизація» видавали документи на приватизаційне житло, де вказувалися частки квартир, але в подальшому реєстрація проводилася відповідно до вимог приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».
З наведеного виходить, що при приватизації квартири №20 у право установчому документі позивачки, було помилково вказані частки від квартир №20,21.
Доказів, які б спростовували вищенаведене, суду не надано.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де проживають два та більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
Тому, об'єктом приватизації нерухомого майна не може бути частка від двох квартир, а повинна бути кімната у квартирі загального заселення.
Суд вважає, що позовні вимоги, в частині, зміни найменування об'єкта приватизації підлягають задоволенню.
У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частина 1 ст. 1268, зокрема регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Іншого способу захисту порушеного права, крім як звернення до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування, позивачка не має.
Суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності, у порядку спадкування, після ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається у літ. «В» з приміщення №1 жила - 7.5 кв.м, приміщення № 2жила - 12,6 кв.м.;приміщення №3 веранда -8,3 кв.м; ; приміщення №4 кухня -6,1 кв.м.; приміщення №5 туалет - 1,6 кв.м.; приміщення загального користування №1, №2 коридори - 6,9 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м. та жилою - 20,1 кв.м
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 57,58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.
Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладеного та керуючись ст.3,15,16, 392,1216,1261,1268,1296 ЦК України, ст. 120 ЗК України; ст.ст.10,11, 57 - 61,209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Уточнені позовні вимоги - задовольнити.
Змінити найменування об'єкта приватизації на житло, у свідоцтві про право власності на ім'я ОСОБА_8; ОСОБА_1; ОСОБА_2, виданого 18.07.1995 року на ? частку квартир АДРЕСА_1, змінив частки співвласників на 1/3 частку кожному у квартирі АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, у порядку спадкування, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається у літ. «В» з приміщення №1 жила - 7.5 кв.м, приміщення № 2жила - 12,6 кв.м.;приміщення №3 веранда -8,3 кв.м; ; приміщення №4 кухня -6,1 кв.м.; приміщення №5 туалет - 1,6 кв.м.; приміщення загального користування №1, №2 коридори - 6,9 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м. та жилою - 20,1 кв.м., після ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 грудня 2013 року.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА
.