АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1967/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
Категорія: ст. 173 КПК Доповідач: Єфімова О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Єфімової О. І.,
суддів Беця О.В., Коваль С. М.
секретаря судового засідання Міленко О.В.
за участю прокурора Подольського В.О.
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69 б», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строків та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69 б», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42013110080000239 від 20 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала мотивована тим, що слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69 б», посилаючись на незаконність та необгрунтованіть ухвали слідчого судді, просить її скасувати, поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого повернути ОСББ «Ірпінська, 69 б» належне їм, тимчасово вилучене під час обшуку 31 липня 2013 року майно, а саме: оригінали статутних і первинних документів, належних ОСББ «Ірпінська, 69б», таких як, оригінал статуту ОСББ, оригінал довідки з ЄДРПОУ, оригінал повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, оригінал виписки з ЄДР ОСББ, оригінал протоколу №1 про створення ОСББ, оригінали страхових свідоцтв фондів соціального страхування, системний блок чорного кольору з маркою «Інтел пентіум» серійний номер 24000000003557.
Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 42013110080000239 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов»язати слідчого виконати норми КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна ОССБ «Ірпінська, 69Б», думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69б», щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого підлягає задоволенню, оскільки строк був пропущений з поважних причин, а саме враховуючи те, що після проведення обшуку та вилученням майна, ОСББ 07 серпня 2013 року зверталося до слідчого з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, разом з тим, клопотання слідчим відповідно до вимог КПК України розглянуто не було.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність дій слідчих.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69б», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, колегією суддів встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42013110080000239, внесене 20 квітня 2013 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фабулою кримінального правопорушення, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Ірпінська, 69Б», незаконно вимагає грошові кошти від ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ПардусаА.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні (офісі) ОСББ «Ірпінська, 69 б», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 63-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
31 липня 2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардус А.А. в приміщенні ОСББ за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 63 а, проведено обшук та вилучено речі та документи, крім зазначених в ухвалі про надання обшуку, які є власністю ОСББ «Ірпінська, 69 б», а саме оригінали статутних і первинних документів, належних ОСББ «Ірпінська, 69б», такі як, оригінал статуту ОСББ, оригінал довідки з ЄДРПОУ, оригінал повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, оригінал виписки з ЄДР ОСББ, оригінал протоколу №1 про створення ОСББ, оригінали страхових свідоцтв фондів соціального страхування, системний блок чорного кольору з маркою «Інтел пентіум» серійний номер 24000000003557, які, відповідно до вимог КПК України є тимчасово вилученими майном та використовуються в статутній діяльності ОСББ.
07 серпня 2013 року ОСББ «Ірпінська, 69 б» звернулося до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардуса А.А. із заявою про повернення тимчасово вилученого майна та документів, однак відповіді відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчим не надано та не вчинено дій, направлених на розгляд вказаної заяви та поновлення порушених прав ОСББ«Ірпінська, 69 б».
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду встановлено, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардус А.А. до суду не звертався, тимчасово вилучене майно, а саме оригінали статутних і первинних документів, належних ОСББ «Ірпінська, 69б», таких як, оригінал статуту ОСББ, оригінал довідки з ЄДРПОУ, оригінал повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, оригінал виписки з ЄДР ОСББ, оригінал протоколу №1 про створення ОСББ, оригінали страхових свідоцтв фондів соціального страхування, системний блок чорного кольору з маркою «Інтел пентіум» серійний номер 24000000003557 ОСББ «Ірпінська, 69б» не повернуті, а тому колегія суддів вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69б» на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги встановлено недотримання слідчим вимог КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, поновити ОСББ «Ірпінська, 69 б» строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардуса А.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов»язати начальника слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги статті 169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 117, 169, 214, 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69б» - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строків та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69 б» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42013110080000239 від 20 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСББ «Ірпінська, 69 б» про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ПардусаА.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати начальника слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 42013110080000239, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинського району міста Києва.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ______________