ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2013 р. Справа №804/16278/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо надання копії акту перевірки та довідки про результати участі спеціаліста у перевірці.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147, 00 грн.
Заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн. Проте, до матеріалів адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору позивачем.
Позивачем на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що останнє є комунальним підприємством.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення заявника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.
В обґрунтування причини відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано доказів, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення позивача від сплати судового збору. Більш того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує вимогу про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог до матеріалів адміністративного позову додані копії документів, які взагалі не засвідчені.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів адміністративного позову, позовна заява підписана представником Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 27.08.2013 №491. Однак зазначеною довіреністю від 27.08.2013 № 491 не передбачені повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради.
За таких обставин суд дійшов висновку, що поданий до суду адміністративний позов підписаний неуповноваженою особою.
Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без руху.
Надати позивачу строк до 17 грудня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог КАС України;
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 68,82 грн.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Царікова