А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2013 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Машкаринця М.М.,

суддів Гошовського Г.М., Симаченко Л.І.,

за участю прокурора Міцовди К.Д.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

українця, з вищою освітою, одруженого,

раніше не судимого,

громадянина України

за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України визнано не винним та виправдано.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд,- судом скасовано .

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 516 гривень, експертизи наркотичних засобів в сумі 258 гривень віднесено судом за рахунок держави.

Вирішено судом і питання щодо речових доказів у справі.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 січня 2011 року приблизно о 12-ій годині, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 7, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зберігав у балоновій курточці особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) невстановленої точної кількості, який попередньо домовившись з ОСОБА_4, вжив через саморобний пристрій (бульбулятор) в АДРЕСА_1 надавши для цього приміщення власного будинку.

Виправдовуючи ОСОБА_2 за вказаним обвинуваченням, суд в оскарженому судовому рішенні зазначив, що наданими органом досудового слідства доказами вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України не доведена.

У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаного вироку і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що цим судом допущені у справі істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність, неповнота судового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, доводи, викладені у апеляції, провівши судові дебати, надавши підсудному ОСОБА_2 останнє слово, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2013 року убачається, що скасовуючи попереднє судове рішення у справі суд апеляційної інстанції зобов'язав суд першої інстанції при новому судовому розгляді справи вжити заходів до всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, для чого більш детально допитати підсудного, свідків у справі, обов'язково домогтися виконання судових доручень, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам у їх сукупності, звернути увагу на кваліфікацію дій ОСОБА_2 згідно прид'явленого щодо нього обвинувачення (а.с а.с 15-16,Т.2).

На порушення вимог ст. 374 КК України суд першої інстанції не виконав жодну з наведених вказівок суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, в зв'язку з чим допустив неповноту судового слідства, залишив недослідженими обставини справи, які можуть мати істотне значення для її правильного вирішення.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема, протоколу судового засідання Тячівського районного суду від 3-24 вересня 2013 року убачається, що після прийняття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України до свого провадження, суд першої інстанції спромігся лише заслухати клопотання прокурора про необхідність виконання вказівок суду апеляційної інстанції, відхилити вказане клопотання та провести судові дебати (а.с а.с 35-36, Т.2).

Згідно ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.

З урахуванням наведеного вирок у справі підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції при якому суду необхідно виконати вказівки, викладені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2013 року та ухвалити належне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.

Судді: