АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6940/13
Справа № 2/638/2109/13 Головуючий 1 інстанції - Аркатова К.В.
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого : Пономаренко Ю.А.,
суддів : Черкасова В.В.,
Кукліної Н.О.,
при секретарі Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., мотивуючи це тим, що УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова не виконує постанови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо проведення йому перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що провокує у нього хвилювання, емоційний стрес, нервові потрясіння, моральні страждання та призвело до погіршення стану здоров'я.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції апелянт ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказав, що не згоден з рішенням суду, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального права, просить рішення cкасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції обгрунтовано виходив з того, що неправомірними діями Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не виконуючи постанов Дзержинського районного суду м. Харкова щодо проведення перерахунку пенсії йому було спричинено моральну шкоду є безпідставним.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам по справі.
Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_3 дійсно перебуває на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та перераховану з 01.01.2004 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановами Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2008 року, 23.04.2010 року, 08.11.2010 року, 15.02.2010 року, 17.07.2011 року було визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в Дзержинському районі та зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст..7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно ч. І ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються та виплачуються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання, пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Цей перелік є вичерпним. Виплата за рішенням суду, в тому числі виплати надбавки «дітям війни» здійснюється тільки за рахунок Державного бюджету.
Законом України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» передбачено, що у 2011 році норми і положення ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у випадках та розмірах,постановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2001 рік»
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», пунктом 6 якої передбачено, що дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.
Конституційний Суд підтвердив право Кабінету Міністрів України визначити рівень соціальних виплат, що відповідає Конституції, пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який передбачає здійснення виплат, зокрема, Чорнобильцям та дітям війни, у порядку та розмірах, встановлених Кабміном, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду на 2011 рік та підтверджено механізм, яким Кабінет Міністрів може зменшувати розміри соціальних виплат, незважаючи на визначені відповідними законами розміри цих виплат.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» п.З Прикінцевих положень передбачено, що у 2012 році норма і положення статей 50,51,52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2012 рік.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» п.4 Прикінцевих положень передбачено, що у 2013 році норма і положення статей 20,21,22,23,30,31-37,39,48,50,51,52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2013 рік.
Згідно ч. І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачем у відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження того, що неправомірними діями чи бездіяльністю УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова йому завдано моральну шкоду та наявності вини відповідача в заподіянні цієї шкоди.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Судова колегія, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -